Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Adana Bölge Adliye Mahkemesince onanan hükümlere karşı yapılan temyiz başvurularının Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek onanması.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm giyen sanıkların hapis cezalarına yönelik istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini gerçekleştiren yüksek mahkeme, sanık müdafiilerinin öldürme kastının bulunmadığı, suç vasfının hatalı olduğu ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddialarını değerlendirmiştir; mahkeme, eylemin sanıklar tarafından fail sıfatıyla ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı ve ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklanması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle istinaf mahkemesi kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüs indirimi yönünden eksik ceza tayin edildiğine yönelen eleştiri dışında ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, atılı suçun sabit olmadığına, haksız tahrikin varlığına, sanık hakkında iştirak derecesi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine ve beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fail sıfatıyla iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında düzenlenen adli raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanıkların fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareket sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinden koşulları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesinin eleştiri nedeni dışında hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.