Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarında hukuka aykırılık görmeyerek onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki mahkumiyet kararının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması sonrasında, sanık ve müdafiinin yetersiz delil, fiziki takip tutanağının varsayımlara dayalı olduğu ve keşif yapılmadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
TUTUKLU
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiKaraman Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarihli ve ████████Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2, 58, 63 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanığın Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, fiziki takip tutanağının varsayımlara dayalı olduğuna, keşif yapılmadan karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunan sanık ile tanık İ.'nin buluştukları ve birlikte Nizamiye Camii avlusuna girdikleri, duvar kenarına çökerek bir müddet konuştukları akabinde sanığın tanık...e 300 TL karşılığında şeffaf poşet içerisinde sentetik kannobinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeyi verdiği, kolluk kuvvetlerince yapılan yakalama sonucu tanık...in üzerinden şeffaf poşet içerisinde sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, arama kararı, fiziki takip olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304.maddesi gereği Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.