Yargıtay 8. Ceza Dairesi, çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, önceki bozma ilamı sonrası verilen mahkumiyet hükmünü temyiz incelemesiyle onadı.
Özet: Daha önce mağdurun çocuk olmasına rağmen ilgili yasa maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozulmuş olan "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçu davasında, yerel mahkemenin bozmaya uyarak 15 yaşındaki kardeşini gece yatağından alıp ellerini bağlayarak evden uzakta tuttuğu ve darp ettiği iddia edilen sanığa Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca verdiği 3 yıl 4 ay hapis cezası kararının, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve hükümde hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıHarran Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve ████████ Esas, 2016/8 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suçun mağdurunun çocuk olmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/3-f maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciHarran Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-f, 53, 62 maddeleri uyarınca ile 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi atılı suçu işlemediğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın olay tarihinde 15 yaşında olan kardeşi mağdur ...'i gece vakti yatağından kaldırıp ellerini arkasından bağlayarak ikamet ettiği evden yaklaşık 500-600 metre uzağa götürüp bir süre burada tuttuğu ve su hortumu ile darp ettiği iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, mağdur ifadesi ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, suçun sübut bulduğuna yönelik Harran Asliye Ceza Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Harran Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Harran Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.