Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı ile birden fazla kişi ve silahla küçük yaştaki mağdurun hürriyetinden yoksun kılma suçunda verilen mahkûmiyetin onanması.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, sanıkların küçük yaştaki mağduru birden fazla kişi ve silahla hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına yönelik önceki ilamın kaldırılması talebi değerlendirilmiş; mağdurun araçta alıkonulmasının yağma suçunun icrasının ötesine geçerek başlı başına bir hürriyetten yoksun kılma suçu oluşturduğu, bu nedenle mahkemenin ilk hükmünde isabetsizlik bulunmadığı tespitiyle itiraz kabul edilerek bozma ilamı kaldırılmış, sanığın temyiz talepleri reddedilerek mahkûmiyet oy birliğiyle onanmıştır.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaİTİRAZA KONU KARAR
: BozmaİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.03.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZA. İtiraz SebepleriSanık ve temyiz dışı sanıkların savunması ve tanık beyanları dikkate alındığında; sanığın arkadaşları ile birlikte mağduru araç içerisine alarak buradan hareketle belli bir mesafe yol aldıktan sonra, daha güvenli bir yerde eylemini gerçekleştirilmesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu, yağma suçunun icrasının zorunlu bir sonucu olarak kısa süreli bir özgürlük yoksunluğu kabulünün oluşa uygun düşmediği, bu nedenle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiğinden bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına, sanığın temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve küçük yaştaki mağdura karşı işlemesi nedeniyle sanık hakkında; temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin bir arada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanığın temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte, okul önünde, öğrenci olan mağdur ...'in ve arkadaşlarının elinde cep telefonu olduğunu görmeleri üzerine araba ile yanlarına yaklaşarak “burada kızlara laf atan birileri varmış, arabaya binin, sizi onlarla yüzleştireceğiz” diyerek onları yanlarına çağırdıkları, bu sırada sanık ...’ın araba içerisinde ele geçirilemeyen "sallama" tabir edilen kesici aleti göstermek suretiyle mağduru ve arkadaşlarını arabaya bindirdikleri ve okuldan ayrıldıkları, araç içerisinde mağdur ...’in cep telefonunu aldıkları, okul önünden parka kadar belli bir yol gittikten sonra mağdur ve arkadaşlarını, şahıslarına herhangi bir zarar vermeksizin güvenli bir yerde arabadan indirdikleri şeklinde gerçekleştiği kabul edilen somut olayda; Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında yağma suçundan yargılanarak hakkında mahkumiyet kararı verilen ve mahkumiyet kararı Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin, 16.06.2010 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı onama ilamı ile kesinleşen sanığın mağduru cebir ve hile ile kandırarak araca bindirdiği ve burada da yağma eyleminin gerçekleştirildiği süre dışında da mağduru alıkoymaya devam ettiği ve böylece sanığın birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve küçük yaştaki mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.II. KARARGerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.