Yargıtay 12. Ceza Dairesi, haksız gözaltı nedeniyle açılan koruma tedbirleri tazminat davasında hükmedilen manevi tazminat miktarının doğru olduğuna karar verdi.
Özet: Bu hukuki evrak, haksız gözaltı nedeniyle manevi tazminat talebiyle açılan bir davada, ilk derece mahkemesinin davacı lehine 2.500 TL manevi tazminat ödenmesine ilişkin kısmi kabul kararının, hem davacı hem de davalı vekilinin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesini konu almaktadır; Yargıtay, davacının eksik tazminat, davalının ise fazla tazminat itirazlarını değerlendirerek, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın doğru belirlendiği gerekçesiyle, temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E. █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, kısmen kabulü ile 2.500,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; Hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; Davanın reddi gerekirken kısmen kabulü ile davacı lehine fazla tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No ██████████ ve Karar No ██████████ sayılı dosyası kapsamında davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada davacının 30.09.2016-21.10.2016 tarihleri arasında 21 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonucunda 08.06.2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edilmediği ve davanın 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.