İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına yönelik itirazın iptali davasında davalının borcu kabulüyle icra takibinin devamına hükmetti.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirketin ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağı için başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan davada, arabuluculuk görüşmelerinin davalının katılmamasıyla sonuçsuz kalmasının ardından, yargılama esnasında davalı vekilinin mahkeme huzurunda borcu, verilen hizmeti ve faturaları kabul ettiğini beyan etmesi ve davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinden vazgeçmesi üzerine, mahkeme davalının bu kabulü doğrultusunda davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin, muhtelif tarihlerde takip dayanağı olan faturadan kaynaklı davalı şirkete hizmet satmış olduğunu, müvekkili şirket, birden fazla kez cari hesap borcunun ödenmesini davalı şirketten talep etmiş ise de davalı şirketten herhangi bir ödeme tahsil edememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı ----İcra Dairesinin ------ Esas sayılı İlamsız İcra Takip dosyasıyla birikmiş cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile gerçek dışı ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet vermiş olduğunu, arabuluculuk dosyası üzerinden arabuluculuk görüşmeleri yürütülmüş olduğunu ancak davalı kurumun toplantıya katılmaması üzerine görüşme yapılmadan anlaşamama son tutanağı düzenlenmiş olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile alacak likit nitelikte olup, takip talebinde yer alan tutarındaki alacağın %20'sinden aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının arabuluculuk yoluna başvurduğundan işbu dava dilekçesi ile bilgilerinin olduğunu, davacı tarafından şirketlerine hiç bir şekilde hizmet verilmediğini, sistemsel olarak gönderilen faturaların iade edilememekte olduğunu, bu bakış açısı ile fatura kesen herkesin birbirinden alacaklı olması gerektiğini beyan ederek hukuka aykırı davanın tüm ferileri ile birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.---- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 14.400,00-TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili █████/2025 tarihli ------ nolu celsede mahkeme huzurunda ''Müvekkilimiz aleyhine icra takibinin yapıldığı tarihte ekonomik sıkıntıları bulunduğundan takibe itiraz edilmiştir, gelinen aşamada müvekkilim borcu ödeme gücü oluşmuştur. Verilen hizmeti, faturayı ve davayı kabul ediyoruz, tarafımıza arabuluculuk görüşmesi yapmak üzere arabulucu tarafından ulaşılmadığından dava sürecine geçilmeden karşı taraf ile anlaşma sağlanabilecekken usulüne uygun yapılmayan işlerden dolayı arabuluculuk teklifine vakıf olamadık. Bu hususunda mahkemece lehimize değerlendirilmesini talep ediyoruz. Müvekkilim takibe itirazında kötü niyeti olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemesi talebimiz vardır'' şeklinde beyanda bulunmuş, imzası alınmıştır.Davacı vekili; icra inkar tazminatı taleplerinden vazgeçildiğine dair beyanda bulunmuştur.6100 sayılı HMK'nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK'nun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erdiğinden davalının davaya konu borcu kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,2-İcra inkar tazminatı talebinden vazgeçildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 983,66-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 368,26-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 45,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 14.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.