yargıtay, kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma cezalarını onarken, haksız tahrik iddialarını reddedip yağma teşebbüsünden beraati uygun buldu.

Yargıtay, kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma cezalarını onarken, haksız tahrik iddialarını reddedip yağma teşebbüsünden beraati uygun buldu.

Özet: Yüksek Mahkeme, iki sanık hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararını; sanıkların eylemlerinde tasarlama veya canavarca hisle hareket etme koşullarının bulunmadığını, ancak kasten öldürme kastıyla hareket edildiğini, haksız tahrik ve yaralama sonucu ölüm hükümlerinin uygulanamayacağını tespit ederek, alt mahkemelerce verilen hükümleri hukuka uygun bulup onamıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.

maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında;

i. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

ii. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

iii. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine,

b. Sanık ... hakkında;

i. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

ii. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 29... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

iii. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerini tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek gerçekleştirdiklerine, sanık ... hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, yağma suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, bu suç yönünden meşru savunma koşullarının oluştuğuna, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Maktulün, sanık ...'in kız arkadaşı olan sanık ...'ye cinsel içerikli video göndermek şeklindeki eyleminin sanık ... ile evlilik bağı bulunmayan sanık ... lehine haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğu, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, sanıkların uzun süreye yayılan şiddetli darp-cebir fiilleri sonucunda durumunun kötüye gittiğini görmelerine rağmen eylemi sürdürmeleri ve bu esnada kastlarını ortaya koyan sözleri dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmayacağı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda sanık ... lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin Mahkemece değerlendirilerek dosya kapsamıyla uyumlu şekilde sanık ... lehine uygulandığı, sanık ... yönünden haksız tahrik koşullarının oluşmadığının kabul edildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.