T.C. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar tazminatı davasının, tarafların uzlaşması üzerine davadan feragatle reddi kararı.
Özet: Trafik kazası kaynaklı ölüm ve cismani zarar tazminat davasında, başlangıçta davacı sigortalı araç sürücüsünün kusurunu iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı ise kusurun olmadığını veya oransal sorumluluğu savunmuştur; ancak, yargılama sürecinde davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile anlaşıldığını belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili de anlaşmayı teyit etmiştir. Bu gelişme üzerine mahkeme, davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermiş; yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış, karar ve ilam harcının davacıdan alınmasına hükmetmiş, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermiş ve dava öncesi hazineden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin anlaşma gereği davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek hazineye irad kaydedilmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ----tarihinde 11.05 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobiliyle ----- istikametinden ----- istikametine seyir halindeyken km ---geldiğinde ---- istikametinden gelip prta refujdan ---- istikametine dönmeye çalışan sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı traktörün yolun sol şeridinde olan romorkuna çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı otomobil sürücüsü------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ----- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya ---- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçemizde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafınca meri kanun gereği müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığını ve zorunlu belgeler taraflarına sunulmadığını, davacı taraf müvekkili şirket nezdinde başvurusu yapması zaruriyet ihtiva ettiğini, ----- plakalı sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olması gerektiğini, tazminatın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırıklı teşkil edeceğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
: Dava, Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketi ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. Ancak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ------ bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama giderinin ise uyuşmazlığın sulh gereğince davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye bağlı olarak sonuçlandığı gözetilerek davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025