haksız fiil kaynaklı trafik kazasında araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen tazminat davası.

Haksız fiil kaynaklı trafik kazasında araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen tazminat davası.

Özet: Davacı, 15.11.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında tam kusurlu olan sigortalı aracın neden olduğu hasar (onarım bedeli ve reel değer kaybı) ile bilirkişi ücretlerinin tazmini amacıyla sigorta şirketine karşı dava açmış, ilk başvurularına yanıt alamadığı ve sigorta tahkim komisyonunun davalı şirketin uzatma talebini reddetmesi nedeniyle dosyadan el çekmek zorunda kaldığı, aracında oluşan 24.275,62 TL tamir bedeli ve 97.000,00 TL değer kaybı ile ekspertiz ücretlerinin ödenmesini talep ederken, davalı şirket ise poliçe limitlerinin mutlak ödeme anlamına gelmediğini ve kusur değerlendirmesinin uzmanlarca yapılması gerektiğini belirtmiştir.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 15.11.2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından ... 10 poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini; kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu; İşbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın davalı şirket tarafından karşılanması talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiğini; dava konusu maddi hasarlı kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin ve reel değer kaybı bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini; davalı sigorta şirketine müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ve hasar bedelinin ödenmesi için 08.03.2023 tarihinde başvurulduğunu; taraflarına herhangi menfi ya da müspet dönüş yapılmadığından bahisle 11.04.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu; müvekkilinin aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tazmini için 11.04.2023 Tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş olunup 2023.E..., 19.12.2023 Tarih K-2023/... Karar Sayılı Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararında ve değer kaybı bedelinin tazmini için 11.04.2023 Tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş olunup 2023.E..., 19.12.2023 Tarih K-2023/... Karar Sayılı Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararında "Başvuruda Dosyadan El Çekilmesine" şeklinde karar verildiğini; hasara neden olan aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından tahkim yargılaması sürecinde karar verme süresinin uzatılmasına muvafakat edilmediğinden inceleme yapılamadığını ve dosyanın komisyona iade edildiğini; Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı ZMMS sigortacısı tarafından görevlendirilen eksperce hesaplandığını; (kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 14.756,80 TL tutarında hasar onarım bedeli tespit edildiğini; alanında uzman bilirkişi marifetiyle iskontosuz, bu talepleri kabul görmeyecek ise makul iskonto oranları esas alınarak hasar bedeline ilişkin rapor hazırlanmasını talep ettiklerini; Taraflarınca hasar bedeline ilişkin ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan hasar bedeline ilişkin raporda orijinal parça fiyatları ile hesaplama yapıldığını; yapılan hesaplama sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin 24.275,62 TL tespit edildiğini; işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 591,07 TL tutarında ücret ödemesi yapıldığını; Uyuşmazlık konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin kaza sonrası alınan ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 97.000,00 TL tutarında reel değer kaybı bedeli tespit edildiğini; işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 443,31 TL tutarında ücret ödemesi yapıldığını; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın Asli ve Tam sorumlu olduğundan müvekkilinin zararının davalı tarafından giderilmek zorunda olduğunu; Meydana gelen hasar sebebiyle gerçek zararın tespitinde orijinal parça bedelleri ve reel değer kaybı bedelinin tespiti konusunda ise serbest piyasa rayiç değeri dikkate alınarak ve Yargıtay kararları ve Anayasa mahkemesi kararları doğrultusunda tespit yapılması gerektiğini; davalarının kabulü ile Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin toplamı olan 200,00 TL'nin 15.11.2023 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 591,07 TL hasar ekspertiz ücreti ve 443,31 TL değer kaybı ekspertiz ücreti başta olmak üzere her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Dava konusu 15.11.2022 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkil şirketçe temin edildiğini; işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarının sınırlandırıldığını; poliçede azami teminat limitinin yazılı olmasının bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini; Her ne kadar davacının karşı tarafın 96100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler, polisler veya eksperlerin hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yaptıklarını, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate almadıklarını; öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin belirtmeye çalıştıkları çerçevede somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini; Hasar halinde, hasar gören parça onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkan yok ise orijinali ile değiştirildiğini, Araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerin ise hangi şartlarda doğacağı belirlenmiş olup hasar gören bölgenin daha önce hasara uğramamış ya da yenileme işlemine tabi tutulmamış olması, basit onarımla giderilebilecek hasarların dışarıda tutulması gibi sebepler gözetilerek kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir maddi değer kaybı oluştuysa da gerekli incelemelerin yapılarak uygun olup olmadığı noktasında hukuki uzman görüşü gerektiğini; Ayrıca ekspertiz ücretine ilişkin dekont sunulması gerektiğini; ekspertiz ücretine ve KDV'ye ilişkin de itirazlarını da sunduklarını; davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Hasar bedeli; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda dava dışı sigortalının kusurunun tespiti halinde davalı ZMMS'nin de talep edilen hasar bedelinden yasal sorumluluğu doğacaktır.

Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği █████/2024 tarihli 15 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı ... Plakalı Aracın Maliki ve Dava Dışı ...'in; 15.11.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, Kusur Oranınının % 100 (Yüzdeyüz) olduğu; dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki ve sürücüsü Davacı ...'in; 15.11.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 9.408,29TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 9.525,00TL işçilik olmak üzere toplam 18.933,29-TL (KDV Hariç) ve KDV dahil22.341,28TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu; her ne kadar tarafımca yapılan hasar onarım tutarında, yedek parçalarda iskonto uygulanmamış olsa da, davacı tarafından dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımı için gerekli yedek parçaların %10 iskonto ile KDV dahil 9.991,60TL tutar ile temin edilmiş olduğu ve işçilik tutarının da tarafınca hesaplanan tutardan biraz daha makul olarak KDV dahil 10.974,00TL tutar olduğu örülerek, davacının dava konusu aracını KDV dahil 20.965.60TL tutar ile onarımı işbu tutarın hasar onarım bedeli olarak kabulünün yerinde olacağı, dava konusu ... plakalı aracın 15.11.2022 tarihindeki hasar onarım tutarının KDV dahil 20.965.60TL olacağı; Davalı sigorta şirketi tarafından davacı adına 13.01.2023 tarihinde yapılan toplam 17.413,02TL hasar onarım tutarının Sayın Mahkemece Kabulü durumunda, dava konusu aracın hasar onarım tutarı olacağı kabul edilen KDV dahil 20.965,60TL tutardan tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 3.552,58TL olacağı; Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 15.11.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 28.700,00TL olacağı; Davalı sigorta şirketi tarafından davacı adına 23.03.2023 tarihinde yapılan 19.916,00TL değer kaybı tutarının Sayın Mahkemece Kabulü durumunda, dava konusu aracın değer kaybı tutarı olacağı tarafımca hesaplanan 28.700,00TL tutardan tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 8.784,00TL olacağı; Dava konusu 15.11.2022 tarihli trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı dava dışı ...'in %100(Yüzdeyüz) kusurlu olduğu belirtilmiş olduğundan, bakiye değer kaybı ve bakiye hasar onarım tutarının kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitlerinde kaldığı anlaşıldığından, Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının bakiye hasar onarım tutarı ile bakiye değer kaybı tutarının davalı ... Sigorta A.Ş'den talep edebileceği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği █████/2025 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Tarafınca tanzim edilen █████/2024 tarihli kök raporda belirtilen tüm kanaatlerinin aynen korunduğu ve herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda müvekkile ait araca ilişkin yapılan hesaplama sonucu meydana gelen hasar bedelinin 20.965,60 TL (Kdv Dahil, İskontolu) ve değer kaybı bedelinin 28.700,00-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafça hasar bedeline ilişkin █████/2023 tarihinde 17.413,05-TL değer kaybına ilişkin █████/2023 tarihinde 19.916,00-TL ödeme yapıldığını, tespit edilen 20.96560-TL hasar bedelinden 17.413,05-TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye hasar bedelinin 3.552,58-TL, tespit edilen 28.700,00-TL değer kaybı bedelinden 19.916,00-TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye reel değer kaybı bedelinin 8.784,00-TL olarak tespit edildiğini, işbu talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinin istem sonucu kısmında talep ettikleri 100,00 TL hasar bedelini 3.552,58 TL ye ve 100,00 TL değer kaybı bedelini 8.784,00 TL ye olacak şekilde artırmak suretiyle toplam 200,00 TL olan alacak talebini 12.336,58 TL ye yükselttiklerini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle; talep artırım talebinin ve davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dosyanın talep artırım talebi olan 3.552,58 TL hasar bedeli ve 8.784,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 12.336,58 TL alacak bedelinin kaza tarihi itibari ile avans faizi işletilerek davalıdan alınarak tarafına verilmesine, işbu talep artırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğine, 211,00 TL tamamlama harcı, 591,07 TL hasar ekspertiz ve 443,31 TL değer kaybı ekspertiz ücreti dahil olmak üzere, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; █████/2022 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalının tam kusurlu olduğu iddiası ile hasar bedeli ve araç değer kaybı zararı talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Hükme esasa alınan bilirkişi raporuna göre davalı nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının bakiye hasar bedelinin 3.552,58-TL olduğu, bakiye değer kaybı zararının ise 8.784,00 TL olduğu, davalının ZMMS sıfatıyla işbu bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, davalın eksik ödeme yaptığı █████/2023 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 3.552,58-TL hasar bedeli ve 8.784,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.336,58’nin hasar bedeli yönünden temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden, eğer kaybı yönünden temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;

2-Karar ve ilam harcı 842,71-TL nin peşin ve tamamlama harcı olan toplam 639,60-TL den düşümü ile kalan 203,11-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.067,20TL peşin, tamamlama harcı ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 5.607,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 12.336,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır