El atmanın önlenmesi davasında dava değerinin istinaf kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Temyiz mercii, taşınmaza el atmanın önlenmesi ve çitin kaldırılması talepli davada ilk derece mahkemesi kararının ardından, dava değerinin kanuni istinaf kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunu Bölge Adliye Mahkemesinin usulden reddetmesini hukuka uygun bulmuş ve bu kararı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle onamıştır.
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Türkeli Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkiline ait 1 09... parsel sayılı taşınmaza el attığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesini ve çitin kalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar, davanın reddini savunmuşlardır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava değeri 4.933,60 TL'nin dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL nin altında kaldığı, kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2, 352/1 hükümleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde; esasa ilişkin savunmalarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve kâl istemli davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Miktar veya değeri istinaf kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca istinaf edilemez. İstinafa konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 352/1(b) bendi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.