Yurt içi/dışı indirimli uçak bileti vaadiyle yapılan sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı itirazın iptali davasında ticaret mahkemesinin görevsizlik kararı.
Özet: Davacı şirket, zihinsel engelliler projesi kapsamında ellerinde kaldığı iddia edilen indirimli uçak biletlerini toplu ve peşin olarak satın alma vaadiyle davalıya 105.000 TL ödeme yaptığını, ancak biletlerin teslim edilmemesi nedeniyle bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; davalının savunma sunmaması üzerine mahkeme, davalının tacir sıfatında olmaması ve davanın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanması sebebiyle ticari dava niteliği taşımadığına, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmederek davayı görev yönünden usulden reddetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket adına şirketin %100 pay sahibi olan --------; arkadaşı -------- vasıtasıyla davalı ile tanışmış ve kendisiyle telefonundan irtibat kurduğunu, davalı, kendisini--------- tarafından Zihinsel Engelliler için yapılacak bir projede yer aldığını, yanlış anlaşılma olmasın diye bu projeye dair çalışma detaylarını kendisiyle -------- üzerinden paylaşacağını, ellerinde bu proje nedeniyle erken rezerve edilmiş çok sayıda yurt içi/yurt dışı ucuz uçak bileti bulunduğunu, kongrenin Covid-19 pandemisi sebebiyle iptal edildiğini ve bu sebeple biletlerinde ellerinde kaldığını, biletleri bu şekilde elden çıkarmaya çalıştıklarını, bu biletlerin 2 yıl süre ile opsiyonlu olduğunu, müvekkil tarafından bu biletlerin satın alınması halinde, yurtiçi uçuşlar için 300-TL'den, yurtdışı uçuşlar için 600-TL'den kesilecek bilet fiyatları ile uçakla seyahat imkanından yararlanabileceğine, --------- yakın arkadaşlarına da bu şekilde bilet satışı gerçekleştirdiklerini, ellerinde sınırlı bilet olduğunu, ancak toplu ve nakit ödeme karşılığı satış yaptıklarını, vereceği link üzerinden biletlerin kolaylıkla temin edilebileceğini, sadece seyahat planının en az bir hafta öncesinde sisteme girilmesi gerektiğini söyleyerek müvekkilini cazip fiyatla kendisinden peşin bedelle uçak bileti satın almaya ikna ettiğini, müvekkil şirkette %100 pay sahibi olan ---------- arkadaşı ile iş ortağı, bu kişiler aracılığıyla tanıştığı diğer kişiler ile baldızı da şüpheliden bilet aldığı için, yine şüpheli yaptıkları kongreye dair içerikleri de telefonda taahhüt ettiği gibi müvekkili ile paylaştığından müvekkilinde ciddi surette güven telkin etmiş ve müvekkili şirkette yıl içerisinde çokça yurt içi yurt dışı seyahat yapıldığından dolayı uzun vadeli indirimli bilet imkanı da sağlandığına olan inançla, açık toplu bilet alımı için: ''40 adet gidiş-dönüş uçak bileti ve 20 adet gidiş-dönüş uçak bileti" açıklaması ile toplam 105.000-TL'sı peşin ödeme gönderdiğini, müvekkili tarafından yapılan ödeme ve davalının yerine getirmediği yükümlülükler, bedelin davalı uhdesinde sebepsiz kaldığı açık ve somut bir şekilde ortada olduğunu, bu nedenle, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin haklarını korumak amacıyla, davalının kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamına karar verilmesini, vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalı taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalıya bilet parası olaraka gönderilen bedelin karşılığı bulunmadığı iddiası ile sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyaları, soruşturma dosyaları celp edilmiştir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Yukarıda açıklanan yasa hükümleri, davalının tacir olmaması, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak davanın açılmış olması nedeniyle genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla işbu davada mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE,2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin--------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ---------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025