Yargıtay 6. Ceza Dairesi, çalınan motosiklete verilen zararın hırsızlık suçunun unsuru olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyetin kanun yararına bozulmasına karar verdi.
Özet: Sanıkların, motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması ve sonrasında parçalaması şeklindeki eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunun bir parçası olduğu, hırsızlık suçunun konusu olan mal üzerindeki zarar verme fiillerinin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı, bu nedenle sanıkların hem hırsızlık hem de mala zarar verme suçundan cezalandırılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi kabul edilerek, sanıkların mala zarar verme suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
KANUN YARARINA BOZMA
Mala zarar verme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.09.2025 gün ve 94660652-105-31-20309-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın █████/2025 gün ve ███████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE;Dosya aslının, Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli kararının sanıkların nitelikli hırsızlık suçu yönünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarihli ve █████████ esas, █████████ sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, kamu davasının derdest olması sebebiyle mahkemesinde bulunduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,...Bozmayı gerektirmiş" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda, sanıkların iştirak halinde katılana ait motosikleti çaldıktan sonra parçalayarak hurdacıya satmaları şeklinde gerçekleşen eyleminden ötürü Mahkemesince hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakta ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı ve ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREKÇEDosya aslının, Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli kararının sanıkların nitelikli hırsızlık suçu yönünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile bozulmasını müteakip, kamu davasının derdest olması sebebiyle mahkemesinde bulunduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;Sanıklar hakkında, şikâyetçiye ait motosikleti direksiyon kilidini kırmak suretiyle çaldıktan sonra parçalara ayırarak üzerlerine atılı mala zarar verme suçunu da işledikleri belirtilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden hükümlülerin ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümde açıklanan nedenle KABULÜNE,Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanıkların unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan BERAATLERİNE, tayin olunan cezaların kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.