kasten yaralama suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyetinin, yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmadığından bölge adliye mahkemesince beraate dönüştürülmesi ve bu kararın yargıtay tarafından onanması.

Kasten yaralama suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyetinin, yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmadığından bölge adliye mahkemesince beraate dönüştürülmesi ve bu kararın Yargıtay tarafından onanması.

Özet: İlk derece mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının, istinaf incelemesinde sanık hakkında atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraate çevrilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin sanığın suçunun sabit olduğuna ilişkin temyiz başvuruları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş ve sanık lehine oluşan şüphenin isabetli kabul edilmesiyle, beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemleri esastan reddedilip karar onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3,

29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde "mahkumiyet hükmünün tamamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine: "Her ne kadar sanık ... katılana karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi gereğince sanığın BERAATİNE, sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına, beraat eden sanık ... duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 9200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,'' karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanığın suçunun sabit olduğuna ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın suçunun sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.