yargıtay 1. ceza dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararını, tasarlama koşullarının bulunmadığı ve diğer temyiz itirazlarının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle onadı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararını, tasarlama koşullarının bulunmadığı ve diğer temyiz itirazlarının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle onadı.

Özet: Yargıtay, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında, önceki bozma kararında tasarlamanın kesin olarak saptanamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince yeniden verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş; yargılama sürecinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın eyleminin sabit olduğu, tasarlama koşullarının oluşmadığı ve takdiri indirim uygulanmamasının mahkemenin takdir yetkisinde olduğu sonucuna vararak, hem katılanın cezayı artırma hem de sanığın cezayı indirme taleplerini esastan reddedip 9 yıllık hapis cezasının onanmasına karar vermiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 /1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının katılan vekili, sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin; tasarlama kapsamında olmadığı gerekçesi ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir

2.Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi delaleti ile; aynı Kanun'un 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak, takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, korkutmak amacıyla hareket ettiğine, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz ya da eylem olmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eksik incelemenin olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında katılan ve vekili ile sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.