14. asliye ticaret mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan alacak ve fatura bedeli itirazının iptali davasında, davalının 78.334,80 tl borçlu olduğunun defter kayıtlarıyla tespiti.

14. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan alacak ve fatura bedeli itirazının iptali davasında, davalının 78.334,80 TL borçlu olduğunun defter kayıtlarıyla tespiti.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket ticari satışlardan kaynaklanan ödenmemiş faturalar nedeniyle davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve 78.334,80 TL alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf yetki, zamanaşımı, cari hesap ilişkisi bulunmadığı ve borcun mevcut olmadığı savunmalarını ileri sürerken, mahkeme tarafların ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı şirketin davacıya 78.334,80 TL borçlu olduğunu tespit ederek, davalının itirazlarının ispatlanamadığına hükmetmiş ve davacının alacağının sabit olduğuna karar vermiştir.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████

T.C.

...

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını ve karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının faturaları ödemediğini, akabinde ... ... ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre geçtiğini, davanın reddinin gerektiğini, davalının adresinin Üsküdar'da olduğu için İstanbul mahkemelerinde dava açılmasının gerektiğini, Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi olmadığını, icra takibi ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacının alacağı bulunmadığını ve fatura konusu mal veya hizmetin tesliminin alacaklı yana ait olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk evrakı incelendiğinde icra inkar tazminatının olmadığının görüleceğini, işbu nedenlerden ötürü davanın reddini, ve davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

:Dava, davacının taraflar arasındaki ticari alım satım kapsamında düzenlendiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin ve icra dairesinin yetkisi, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacı tarafından takibe ve davaya dayanak faturaya konu malı davalıya teslim edip etmediği, ticari alım satım uyarınca düzenlediği faturaya konu alacağının mevcut olup olmadığı, davalının bu borçtan sorumlu olup olmadığı, varsa alacağın miktarının tespiti, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER

: ... ... ... Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 78.334,80 TL asıl alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin █████/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından █████/2024 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi vasıtası ve SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi ... ... ... örtüştüğü, dava dosyasında taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanmadığı, fatura üzerinde de son ödeme tarihi, gecikme halinde uygulanacak gecikme faizi vb. bilgilerin yer almadığı, davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada noterden keşide edilmiş borç ihtarı vb. hususuna rastlanmadığı mütalaa edilmiştir.

Talimat mahkemesi vasıtasıyla aldırılan SMMM bilirkişi raporu akabinde davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi ... ... ... E sayılı dosyasında gerçekleştirilen takibe davacı tarafından ilgili tarihteki defter bakiyesinin konu edildiği, İncelenen defter kayıtlarına göre takip tarihi ile davacının davalıdan 78.334,80 TL alacağı, davalının davacıya 78.334,88 TL borcu bulunduğu, zamanaşımı, hak düşürücü süre, faiz ve tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Toplanan delillere, tarafların ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporu, tarafların beyan ve itirazları ile takibe konu faturalara göre;

Taraflar arasında ticari ilişki sabit olup davalının, taraflarının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere davacıya 78.334,80 TL borçlu olduğundan, davacı takibe konu alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de, iddialarını ispata yönelik delil sunamadığı, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı ve defterlerin birbirleri ve BA/BS formlarıyla uyumlu olduğu üzere 78.334,80 TL borçlu olduğunun sabit olduğu, mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, davacının toplam 78.334,80 TL alacaklı olduğu, alınan gerekçeli bilirkişi raporları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davacı vekilinin sunduğu fatura suretleri ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 78.334,80 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarda devamına ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M

: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KABULÜ ile; davalının ... .... ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 78.334,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, 78.334,80 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine,

Davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olan 15.666,96 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.351,05 TL harçtan, dava açılışında alınan 946,10 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 4.404,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 946,10 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 80,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 350,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 9.303,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025