İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, bankanın ticari kredi ve kredili mevduat hesabı alacaklarına yönelik itiraz kısmen iptal edilerek icra takibinin devamı ile inkar tazminatına hükmedildi.
Özet: Dava, banka ile davalı arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; mahkeme, davalının ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediği, temerrüde düştüğü ve bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere toplam 103.414,45 TL alacağın bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının tespit edilen bu alacak miktarı yönünden iptali ile takibin devamına ve alacağın asıl miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi, ticari kredi sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle; itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, takip konusu ve itiraz edilen alacak miktarının belirli olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, icra takibine dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında belgelere dayanamayacağını, her iki takip dosyasında da borcun niteliği, alacağın miktarı ve temerrütün gerçekleştiğine dair bilgi ve belge bulunmadığını, davalının sözleşmede bildirdiği adrese tebligat çıkarılmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.Mahkememizce banka kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü, vergi dairesi esnaf ve sanatkarlar odası kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Yargılama aşamasında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında █████/2023 tarihli ticari kart sözleşmesinin akdedildiği, ticari kart sözleşmesine istinaden davalıya ... numaralı hesaptan 82.092,00 TL ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin sonunda davalının 26.02.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 82.738,26 TL asıl alacak, 20.290,92 TL işlemiş faiz, 323,24 TL faizin %5 gider vergisi, kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin 1,00 TL asıl alacak, 0,24 TL işlemiş faiz, 0,07 TL faizin %5 gider vergisi ve 60,72 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 103.414,45 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının ticari kredi alacağına ilişkin 82.738,26 TL asıl alacak, 20.290,92 TL işlemiş faiz, 323,24 TL faizin %5 gider vergisi, kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin 1,00 TL asıl alacak, 0,24 TL işlemiş faiz, 0,07 TL faizin %5 gider vergisi ve 60,72 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 103.414,45 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari kredi asıl alacağı yönünden yıllık %87,12 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, takip tarihinden itibaren kredili mevduat hesabı asıl alacağı yönünden yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.547,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 7.064,24 TL ilam harcından 1.874,54 TL peşin harcın mahsubu ile 5.189,70 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından davada sarf edilen 2.302,14 TL harç, 391,00TL posta ücreti, 25 TL tebligat gideri ve 4.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.968,14 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 6.965,10 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45,16 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı