Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, önceki bozmaya uyarak verilen kararın emsal karşılaştırma çelişkileri nedeniyle temyizen bozulması.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebiyle açılan davada, yerel mahkemece verilen ilk kabul kararı, emsal taşınmazlara göre yüksek belirlenen birim fiyat nedeniyle üst mahkemece bozulmuş; bozmaya uyularak yeniden kabul kararı verilmesine rağmen, davalı idarenin itirazları üzerine yapılan ikinci temyiz incelemesinde, yargılama usulü ve diğer itirazlar yerinde görülmezken, özellikle daha önce kesinleşmiş emsal dosyalardaki bedellerden önemli ölçüde farklı tespit edilen değer nedeniyle uyuşmazlığın yine taşınmaz değer tespiti noktasında yoğunlaştığı belirtilerek değerlendirme yapılmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, ..., Mahallesi 61 24... parsel sayılı taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölümüne kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III.MAHKEME KARARIMahkemenin 14.07.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.2. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Karalarbucağı Mahallesi, 61 24... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesi yöntem olarak doğru ise de dava konusu taşınmaza çok yakın konumda bulunan 61 21... parsel sayılı taşınmaz için Dairenin ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında; 06.11.2015 değerlendirme tarihi itibarıyla 1.400,00 TL/m² birim fiyatı takdir edildiği hâlde, dava konusu taşınmaza 5.000,00 TL/m² bedel belirlenmesi inandırıcı görülmediğinden ve belirtilen dosyada verilen hüküm güçlü delil niteliğinde olduğundan, Mahkemece söz konusu dosya getirtilerek dosyada belirlenen birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen KararMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; el atılan yerin mülkiyetinde bir değişiklik olmadığını, kaldırım düzenlemesi sırasında da bir itirazda bulunulmamış olup davanın reddi gerektiğini, kat mülkiyetine tabi dava konusu taşınmaz için tüm maliklerin muvafakati gerektiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, ... olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ile bedelinin tahsili hususundadır.2. Değerlendirme1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.3. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğru ise de Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesini ███████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada 30.01.2014 değerlendirme tarihi itibarıyla dava konusu taşınmaza yakın mesafede bulunan 61 01... ,2,3 parsel sayılı taşınmazlara 1.352,00 TL/m² değer belirlendiği ve bu bedel Dairenin █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile uygun bulunduğu gibi, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında, dava konusu 61 24... parsel sayılı taşınmazın bir kısım paydaşları tarafından açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada Kasım 2012 olan değerlendirme tarihi itibarıyla dava konusu taşınmaza 1.076,00 TL/m² değer belirlenmiş ve bu bedel tarafların temyizi üzerine Dairenin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile uygun bulunduğu anlaşılmakla, aynı taşınmazın paydaşları yönünden de güçlü delil oluşturacağı gözardı edilerek taşınmazın değerlendirmesinde dava konusu taşınmaza 18.12.2015 değerlendirme tarihi itibarıyla 5.000,00 TL/m² bedel belirlenmiş olması nedeniyle rapor inandırıcı bulunmadığından, Mahkemece söz konusu dosyalarda belirlenen birim fiyatlarından ayrılma nedenleri denetime elverişli şekilde değerlendirilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA,Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.