yargıtay 6. ceza dairesinin silahla tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesiyle onama, iade ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararları.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin silahla tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesiyle onama, iade ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararları.

Özet: Bu içtihat metninde, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerle ilgili şikayet bulunmadığı için katılan vekilinin temyiz talebi reddedilmiş; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları için itiraz yolu açık olduğundan temyiz talepleri dosyanın yetkili mercie iadesiyle sonuçlanmış; bir sanık hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış; son olarak, birden çok kişiyle silahla tehdit suçundan yargılanan sanıklar hakkında ise dava zamanaşımı süresi dolduğu için hükmün bozulmasına ve kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇLAR

: Silahla tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Katılanlar vekilinin sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme sebebiyle verilen düşme kararını bu suç yönünden şikayet bulunmaması sebebiyle katılan sıfatı kazanılmadığından, temyiz edemeyeceği anlaşılmakla tebliğnameye uygun olarak katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme, ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,

3-Sanık ... hakkında birden çok kişiyle silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ..., ... ve ... hakkında birden çok kişiyle silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan dava, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 28.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla ilgili temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname 'ye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.