Bakırköy Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası araç mahrumiyet tazminat davasının, taraflar uzlaştığı için konusuz kaldığına dair karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı tarafın, davalı şirketin karıştığı trafik kazası sonucu uğradığı araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle açtığı haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davasına ilişkin olup; davalının cevap vermediği ve kazada tam kusurlu bulunduğu tespit edilmesine rağmen, yargılama sürecinde tarafların dava konusu alacak ve ferileri ile yargılama masrafı ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm konularda uzlaşarak ödemelerin yapıldığını bildirmeleri üzerine, davanın konusuz kalması nedeniyle mahkemenin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmettiği bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu trafik kazası dolayısı ile müvekkilinin uğradığı araç mahrumiyet tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıların süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak HMK 128 maddesi uyarınca davacının davadilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı araç hak mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.Dosyanın yapılan incelemesinde, kaza tespit tutanağından davacı ve davalı aracın kullanım amacının ticari olduğu, ... plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davacı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davacının ikinci sınıf tüccar olup işletme esasına göre defter tuttuğu, araç kullanım amaçları gözetilerek Mahkememizin görevli olduğunun değerlendirildiği, davacının sunduğu dava dilekçesi ile araca ilişkin fotoğraf ve eksper raporunu sunduğu,Davacının talebinin para alacağına ilişkin olduğundan davacı tarafa arabuluculuk son oturum tutanağını ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, kesin sürede davacı tarafın 19.11.2025 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçesinde davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun olduğunu, ticari uyuşmazlık niteliği bulunmadığından sürecin usulden kapatıldığının belirtildiği,Davacı tarafın 23.12.2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile uzlaşıldığı, davaya konu alacağın ve ferilerin ödendiğini, yargılama masraf ve vekalet ücretininde davalı tarafından karşılandığını davanın konusuz kaldığını beyan ettiğiSomut olayın incelemesinde, iş bu davanın 28.7.2025 tarihli kazadan kaynaklı olduğu, dosyaya sunulan belgelerden davalı ...'ın kullanımındaki aracın dönüş esnasında davacıya ait park halindeki araca çarptığı, kazanın meydana geliş şeklinde dikkate alındığında davalı tarafın tam kusurlu olduğu, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak 100TL üzerinden açıldığı, davacı tarafın yargılama sırasında yargılama gideri de dahil olmak üzere zararları karşılandığı, davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasında davacının haklı olduğu, davadan önce arabuluculuğa davacının başvuru şartını sağladığı değerlendirilerek açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verildi.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,2-Davacı talebinin ilk duruşma öncesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 615,40-TL karar harcının 1/3'ü oranındaki 205,13-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,3- davacının 23.12.2025 tarihli dilekçesi de dikkate alınarak davacının yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın dava türünün belirsiz alacak olması nedeniyle tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır