Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararını, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, ileri sürülen meşru savunma, haksız tahrik gibi nedenlerin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimlerin uygulanmamasına dair gerekçelerin yerinde olduğu tespitleriyle, sanık ve müdafiinin tüm temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇTAN ZARAR GÖREN
: Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıSUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara Batı Ağır 3. Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a,d ve 303/1-a maddeleri uyarınca, teşebbüsün derecesi yönünden eleştirerek ve birinci kez tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın suçtan zarar gören kurum vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile "suçtan zarar gören kurum vekili istinaf talebinin incelenmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunarak tayin edilen cezanın 14 yıl hapis cezası üzerinden infazına, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının isabetli biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.