nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyetlerin temyiz incelemesinde, sanıkların polis memuru maktulü bildiği ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı tespit edilerek hükümlerin onanması

Nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyetlerin temyiz incelemesinde, sanıkların polis memuru maktulü bildiği ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı tespit edilerek hükümlerin onanması

Özet: Nitelikli kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan sanıkların istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanıkların eylemleri iştirak halinde gerçekleştirdikleri, maktulün polis olduğunu bildikleri, suç vasfının doğru belirlendiği, meşru savunma veya haksız tahrik koşullarının oluşmadığı ve hükümlere esas alınan delillerin yeterli olduğu tespit edilerek, daha önce verilen kararlarda maddi bir yazım hatası dışında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-g, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının sanıklar ... ve ... hakkında birinci kez, sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve iştirak etmediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte suç vasfının hatalı belirlendiğine,

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmediğine, sanığın maktulün polis olduğunu bilmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilam Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu halde, hükümde mahkeme adı Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi olarak hatalı gösterilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ...'in savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yakalanmamak için polis memuru olan maktulün takibinden kaçan sanık ...'in, ...'e ait evin avlusuna girerken "abi beni kurtarın polisler koşturuyor" diye bağırdığına dair temyiz dışı sanık ...'nun ifadesi ile sanıkların maktulün polis olduğunu bildikleri hususunun sabit olduğu ve sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanıklar ... ve ... lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, maktulden sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hükümdeki eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık ... hakkında verilen hükümdeki eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.