Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının tacir olmaması nedeniyle ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı verdi.
Özet: Davacı tarafından ticari satımdan kaynaklanan alacak sebebiyle davalıya karşı açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının tacir olmadığının ve davanın mutlak ticari davalar kapsamında bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesindeki düzenlemeler ışığında ticari dava niteliği taşımadığına karar vererek, mahkemesinin görevli olmaması sebebiyle davayı usulden reddederek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirlemiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ()VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ... - T.C. Kimlik No: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesiyle; Davalı-Borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına haksız olarak yapmış olduğu borca itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, en az asıl alacağın %20 oranında inkar tazminatının Davalı-Borçlu’dan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin Davalı-Borçlu’dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, İtirazın İptali davasından ibarettir.Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün █████/2025 tarihli yazısıyla; davalı ...'un tacir kaydına rastlanılmadığının bildirildiği,Konya Defterdarlığının █████/2025 tarihli yazısıyla; davalı ...'un Kelkit Dairesi Müdürlüğünde potansiyel mükellef olduğu, mükellefiyet kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görüldü.Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.Somut olayda; davacı tarafından her ne kadar Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan takip nedeniyle, itirazın iptaline ilişkin dava açılmış ise de, davalının tacir olmaması nedeniyle nispi ticari dava bulunmadığı, ayrıca davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, bu sebeple davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,5-Süresinde talepte bulunulması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde; HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...