8. ceza dairesi uyuşturucu ticareti suçundan verilen hapis ve para cezasının onanmasına yönelik temyiz başvurularını esastan reddetti.

8. Ceza Dairesi uyuşturucu ticareti suçundan verilen hapis ve para cezasının onanmasına yönelik temyiz başvurularını esastan reddetti.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde; rutin uygulama sırasında yapılan ihbar, uyuşturucu satışının tespiti, sanığın evinde ele geçirilen çok miktarda çeşitli uyuşturucu madde ve hassas teraziler gibi somut deliller ışığında, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, sanığın eylemlerinin sabit olduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve cezanın orantılılık ilkesine uygun tayin edildiği gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

.... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 55/1, 63... /4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık ve müdafinin temyiz istemleri;

Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığa isnat edilen suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, adil yargılanma talebinin dikkate alınmadığına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 02.07.2022 günü saat:13.00 sıralarında yapılan rutin uygulamalar sırasında görevlilerin yanına gelen bir şahsın ihbarı üzerine; suça konu adreste görevlilerce yapılan izleme sırasında ... isimli şahsın binaya girdiği ve binadan çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğu, yapılan üst araması sırasında elinde bulunan beyaz renkli peçeteye sarılı vaziyette daralı ağırlığı 3.46 gram gelen uyuşturucu maddeyi görevlilere kendi rızasıyla teslim ettiği, uyuşturucu maddeyi ismini ... olarak bildiği şahıstan 200 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine, Cumhuriyet savcısınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı verildiği, sanığın evinde yapılan arama sonucunda 1 adet üzerinde item No:... 2 00... .01'MADE İN ... ibareleri bulunan gri renkli hassas tartı ve 1 adet üzerinde Techfit azami 11 kg. hassasiyet 1 gram ibareleri bulunan beyaz renkli hassas terazi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 451.87 gram gelen uyuşturucu madde, mavi renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 293.26 gram gelen uyuşturucu madde, şeffaf renkli ağzı kapaklı kutu içerisinde daralı ağırlığı 45.58 gram gelen uyuşturucu madde, beyaz renkli üzerinde ibare bulunmayan ilaç kutusu içerisinde daralı ağırlığı 55.14 gram gelen uyuşturucu madde, beyaz ve mor renkli kapak üzerinde ... alt kısmında ... ibareli kutu içerisinde daralı ağırlığı 40.23 gram gelen uyuşturucu madde, 3 parça halinde şeffaf kilitli poşetler içerisinde satışa hazır vaziyette daralı ağırlıkları 4.77 gram uyuşturucu madde, 4.39 gram ve 0.81 gram uyuşturucu madde, mavi renkli ... ibareli kutu içerisinde ibare bulunmayan daralı ağırlığı 6.85 gram gelen 2 adet beyaz renkli hap, daralı ağırlıkları 2.97 gram gelen 4 adet uyuşturucu etkisi bulunan ... hap, beyaz renkli peçeteye sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1.48 gram gelen uyuşturucu madde, ... Parti ... İl Başkanlığı ibareleri bulunan ağzı açık kutu içerisinde cigaralık olarak tabir edilen 39 adet toplam daralı ağırlığı 104.98 gram gelen tütün ile karışık uyuşturucu madde, beyaz renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 124.23 gram gelen uyuşturucu madde, beyaz renkli poşet içerisinde daralı ağırlığı 421.54 gram gelen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin "..., sentetik kannobinoidler grubunda yer alan ..." içerdiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.