yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefetten mahkûmiyet hükmünü, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında tck 53/1 hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiği düzeltmesiyle onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefetten mahkûmiyet hükmünü, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53/1 hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiği düzeltmesiyle onadı.

Özet: Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı göz ardı edildiği tespit edilmekle birlikte, bu hukuka aykırılık yeniden yargılama gerektirmediğinden, hükümden söz konusu hak yoksunluklarına ilişkin bendin çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi delâletiyle anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince yarı oranda artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmolunmuş ise de aynı Kanun'un 3/10. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmolunacak ceza süresi 3 yıldan az olamayacağından bu husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/4. maddesi gereği kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin tatbikine ilişkin bendin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.