Danıştay 3. Daire, eski iştirakinin sahte fatura kullanımı nedeniyle müteselsil sorumlulukla kesilen vergi ziyaı cezasının ihbarnamesi iptali kararını onadı.
Özet: Sahte fatura düzenleme ve kullanma fiilleri nedeniyle dava dışı bir şirket adına kesilen vergi ziyaı cezalarından dolayı, eski ortağı olduğu gerekçesiyle müteselsil sorumlu tutularak kendi adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin iptalini talep eden şirketin başvurusunda, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi, cezanın sadece fiili işleyen şirket adına düzenlenebileceği ve davacı şirkete yönelik ihbarnamelerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar vermiş, bu kararlar temyiz aşamasında da hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin, 2016 ila 2018 yıllarında kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme ve kullanma fiillerine bir dönem ortağı olduğu ... Holding Anonim Şirketi’nin iştirak ettiğinden bahisle müteselsil sorumlu ibaresine yer verilen ihbarnamelerle dava dışı bu şirket adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davalar sonucu verilen mahkeme kararları uyarınca davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ... tarih ... ila ..., ... tarih ve ... ila ... sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava dışı şirket adına iştirak nedeniyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının sadece bu şirketten tahsil edilebileceği ve şirket tarafından açılan davalarda Mahkemesince verilen ret kararları üzerine tanzim edilmesi gereken (2) nolu ihbarnamelerin de yalnızca dava dışı şirket adına düzenlenebileceği gerekçesiyle dava konusu ihbarnameler iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.