3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkûmiyetinde savunma hakkı kısıtlaması, eksik araştırma ve bylock delillerinin yetersiz incelenmesi gibi hukuka aykırılıkları tespit etmiştir.

3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkûmiyetinde savunma hakkı kısıtlaması, eksik araştırma ve Bylock delillerinin yetersiz incelenmesi gibi hukuka aykırılıkları tespit etmiştir.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümde, savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde kilit tanığın usulüne uygun dinlenmediği, eski emniyet mensubu sanığın mahrem yapıdaki konumuna ilişkin bağlantılı şahısların ve dijital verilerin eksik araştırıldığı, Bylock kullanımını inkar eden sanık hakkında Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile irtibatlı kişilerin HTS/baz kayıtlarının detaylı incelenmemesi ve ek araştırma yapılmaması nedeniyle hem eksik soruşturma hem de savunma hakkı ihlallerinin tespit edildiği belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

b-Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olduğu hususu ve hakkındaki veri inceleme raporuna göre " .. " olarak kodlanması nazara alındığında; zümre başkanı olarak görünen ".." ve öğretmeni konumunda görünen " .." isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile varsa tüm aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemece dinlenmelerinin sağlanması ile ayrıca ilgili kurumlara müzekkere yazılarak, FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin ve HTS-baz kayıtlarının incelenmesi sonucunda düzenlenen veri analiz raporu ve birliktelik analiz raporu olup olmadığının tespit edilmesi, sanık ile irtibatı tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması, var ise aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemede bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, söz konusu ölçütler doğrultusunda ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili yerlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenmesi, temin edilmesi halinde bu tutanağın CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında irtibatlı olduğu kişilerin HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerekli görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ile UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında yeniden araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafine bildirilmeden, sanığın tanığı sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

b-Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olduğu hususu ve hakkındaki veri inceleme raporuna göre " ... " olarak kodlanması nazara alındığında; .. .. olarak görünen ".. ..", .. konumunda görünen " .. .." ve vekili olarak görünen ".. .." isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile varsa tüm aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemece dinlenmelerinin sağlanması, ayrıca temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporu ve birliktelik analiz raporunun sanık ve müdafine okunması ve diyeceklerinin sorulması ile sanık hakkında düzenlenen veri analiz raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.