Yüksekten düşme sonucu işçinin ölümüne sebebiyet veren vardiya formeninin taksirle öldürme suçundan asli kusurlu bulunarak mahkum edilmesi ve adli para cezasına çevrilmesindeki eksikliğin düzeltilerek onanması.
Özet: Fabrikanın çatı onarımında sorumlu vardiya formeni olan sanığın, yüksekten düşmeye karşı gerekli güvenlik önlemlerini almaması sonucu bir işçinin çürük panele basıp düşerek vefat etmesiyle ilgili taksirle öldürme davasında, yerel mahkemenin sanığı asli kusurlu bularak verdiği mahkumiyet hükmünü, sanık müdafinin eksik inceleme ve bilirkişi raporu itirazlarını reddedip, yalnızca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde tam gün sayısının belirtilmemesi hatasını gidererek düzeltmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz sebebi; Eksik inceleme sonucu hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda sanığın asli kusurlu olduğunun kabulü ile kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay tarihinde, ... Fabrikaları T.A.Ş bünyesinde vardiya formeni olarak görev yapmakta olan sanık ...'ın, fabrikanın ambar kısmının çatısındaki eskimiş ondülinlerin yenisi ile değiştirilmesi esnasında görevli olan ekipten sorumlu bulunduğu, söz konusu ekipte montaj yardımcısı olarak görev yapan ölen ...'ın çatıdaki eskimiş panelleri topladığı esnada bastığı panelin kırılması sonucu yaklaşık yaklaşık 8.10m yükseklikten düşerek öldüğü, Ankara Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin otopsi raporunda kişinin "Ölümün künt kafa ve genel vücut travmasına bağlı kafatası kubbe kaide kemik kırıkları, boyun omur kırığı, çok sayıda kosta kırığı ile karakterli beyin ve beyin zarları kanaması ve iç organ yırtılmalarıyla gelişen iç kanama" sonucu meydana geldiğinin belirtildiği olayda;Dosya kapsamında mevcut bulunan, mahkemenin hükme esas aldığı 06.10.2015 tarihli, İstanbul Teknik Üniversitesi iş güvenliği uzmanı öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi raporunda, kaza esnasında yüksekten düşmeye ilişkin önlemlerin alınmadığı anlaşılmakla işveren adına işin denetiminden ve ilgili önlemlerin alınmasının sağlanmasından sorumlu vardiya formeni ünvanı ile görev yapan sanık ...'ın asli kusurlu bulunduğunun kabulü ile sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (3.) paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4.maddesi delaletiyle 50/1-a.maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla 18.200.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.