konya asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari ünvanın korunması davasında, benzer isimlerin haksız rekabete yol açtığı bilirkişi raporuyla tespit edildi.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Ticari Ünvanın Korunması Davasında, Benzer İsimlerin Haksız Rekabete Yol Açtığı Bilirkişi Raporuyla Tespit Edildi.

Özet: Davacı, plastik ve ambalaj sektöründe uzun süredir ... Dış Tic. A.Ş. unvanıyla faaliyet göstermekte iken, davalının unvan değişikliği yaparak ... ... Tic. Ltd. Şti. adını alması ve her iki unvanın da ... ibaresini içermesi nedeniyle ticari unvana tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu iddiasıyla dava açmış; yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu sonucunda, davacı ve davalının ticaret unvanlarının çekirdek kısımlarının birebir aynı olduğu, ortak ticari ibareler ve davacının sektördeki bilinirliği göz önüne alındığında, üçüncü kişilerde ilişkilendirme yoluyla karışıklık ihtimalinin yüksek olduğu ve bu durumun haksız rekabet oluşturduğu tespit edilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: Ticari Ünvanın Korunması

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ... Dış Tic. A.Ş.'nin 12.02.2002 tarihinde kurulmuş olup, kurulduğu tarihten bu yana "plastik ve ambalaj" sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının ... Tic. Ltd. Şti iken 22.04.2024 tarihinde ünvan değişikliği yaparak yeni ticaret ünvanı olarak ... Tic. Ltd. Şti ünvanını tescil ettirdiğini, müvekkilinin sektörde "... Ambalaj" olarak bilindiğini, google arama motoruna ... ambalaj yazıldığında müvekkilinin şirketinin ilk sırada çıktığını, müvekkilinin www.....com.tr adının da maliki olduğunu, davalının ticret ünvanı iltibasa/ karışıklığa sebebiyet vereceğinden tecüvüz durumu oluşturacağından, davalı şirketin müvekkilin alt yahut grup şirketlerinden birisi olarak algılanacağından ve bu durumun müvekkilin müşteri çevresine ve ticari itibarına zarar vereceğinden davalının ticaret ünvanını kullanması yönünde dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının ... Tic. Ltd. Şti şeklindeki ticaret ünvanının müvekkilin ticaret ünvanına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının ticaret ünvanındaki "..." ibaresinin silinmesine, tecavüz sonucu doğan durumun ortadan kaldırılması için davalının "..." ibaresini içeren her türlü tabela, duvar yazısı, afiş, pano, kartvizit, broşür, katalog, antetli evrak, kalem defter ve benzeri reklam ve tanıtım amaçlı araç ve gereçler, makine kalıp ve cihazlardaki bu ibarenin silinmesine, silinmesi mümkün olmayanlara ise bulundukları yerden sökülerek el konulmasına, devamla el konulan bu ürünlerin imha edilmesine ve gideri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye çapında yayın yapan ve tirajı ilk 5 içerisinde olan ulusal bir gazete ile yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Ticari Ünvanın Korunması" davasıdır.

Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Dosyamız davalının kullandığı ... ünvanının haksız rekabet yaratıp yaratmadığı hususunda rapor düzenlenmesi için marka patent alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafında düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; Davacının ticaret unvanının ... Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, usulüne uygun olarak tescil edilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının görüldüğü, davalının ticaret unvanının yapılan unvan değişikliği sonrasında ... ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, usulüne uygun olarak tescil edilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının görüldüğü, Davacı ve Davalı tarafın ikisinin de 6102 S. Türk Ticaret Kanununun, Ticaret Unvanı (A), Ticaret Unvanının Şekli (11), Tüzel Kişiler (2), Anonim, limited ve kooperatif şirketler (b) hükümlerine tabi olduğu, Davacının ticaret unvanının ... ibaresinden oluşan çekirdek (asli unsur), Plastik Ambalaj Kalıp İç Ve Dış Ticaret ibaresinden oluşan ek kısmı ve Anonim Şirketi ibaresinden oluşan şirketin türünü belirten kanunen zorunlu olan kısımdan oluştuğunun görüldüğü, Davalının ticaret unvanının ... ibaresinden oluşan çekirdek (asli unsur) ... Ticaret ibaresinden oluşan ek kısmı ve Limited şirketi ibaresinden oluşan şirketin türünü belirten kanunen zorunlu olan kısımdan oluştuğunun görüldüğü, Ticaret unvanının bir tacirin, ticari işletmesini tanıtmak için kullandığı bir isim olduğu, aynı zamanda işletmeye ait tüm belgeleri de bu isimle imzalamak zorunda olduğu 6102 S. TTK 39/1 maddesi kapsamından anlaşıldığı, Davacının ticaret unvanın çekirdek (asli unsur) kısmıyla davalının çekirdek (asli unsur) kısmının birebir aynı “...” ibareden oluşmasının ek kısmında tanımlanan ticarethanenin yaptığı işin tanımına ait ibare “AMBALAJ” ortak olduğundan üçüncü kişilerin zihninde anımsanma ihtimalinin en kuvvetli olduğu ..., AMBALAJ ibarelerin ortak olması dolayısıyla ticaret unvanlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve ticaret unvanları arasında ilişkilendirme yollu karıştırma ihtimalinin olduğu, bu durumun taraflar arasında haksız rekabet oluşturabileceği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı tarafa ait şirketin ünvan kısmında yer alan "..." ibaresinin ve davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi ünvanında yer alan “...” ibaresinin aynı olduğu ve haksız rekabet yol açtığı iddiası ile ünvana tecavüz sonucu ortaya çıkan durumun kaldırılması için mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce haksız rekabetin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda, davalı şirkete ait ünvan kısmında yer alan "..." ibaresinin haksız rekabete yol açtığı ve davacının bu kapsamda menfaatinin korunması talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmış, alınan bilirkişi raporunun denetime el verişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacı tarafça davalı ... ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti ve şirket ünvanının silinmesi talepli davasının KABULÜ ile; davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi ünvanında yer alan “...” ibaresinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicilden terkinine,

2-Tecavüz sonucu doğan durumun ortadan kaldırılması için, davalının “...” ibaresini içeren her türlü tabela, duvar yazısı, afiş, pano, kartvizit, broşür, katalog, antetli evrak, kalem, defter ve benzeri reklam ve tanıtım amaçlı araç ve gereçler, makine, kalıp ve cihazlardaki bu ibarenin silinmesine, silinmesi mümkün olmayanlara ise bulundukları yerden sökülerek el konulmasına, el konulan bu ürünlerin karar kesinleştiğinde imha edilmesine,

3-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Ulusal çapta yayın yapan gazetede giderleri davalıya yüklenerek İLAN EDİLMESİNE, ilan için kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde başvuru gerektiğine, 3 ay içinde başvurulmadığında başvuru hakkının düşeceğine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 427,60 TL peşin harç gideri, 1.013,90 TL tedbir harcı gideri, 157,50 TL tebligat ve posta gideri, 3.500 TL bilirkişi ücreti, 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı olmak üzere toplam 6.696,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 45.000TL. Maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim