Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetlerini Bylock ve örgütsel irtibatların eksik araştırılması sebebiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini inceleyen yüksek mahkeme, sanıkların ByLock kullanmadığına dair savunmalarının yeterince denetlenmediğini, ByLock tespit tutanaklarında yer alan kişilerin soruşturma durumlarının araştırılıp beyanlarının alınmadığını ve tanık olarak dinlenmediğini, sanıkların HTS/baz kayıtları ile ilgili bilirkişi raporlarının eksik olduğunu, ayrıca emniyet mahrem yapılanması raporlarında belirtilen ilişkili şahısların kimliklerinin tespit edilip tanık olarak dinlenmemesi gibi yetersiz araştırmalar bulunduğunu tespit ederek, tüm delillerin eksiksiz toplanıp bir arada değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararlarını bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kocaeli 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaSUÇ TARİHLERİ
: Sanık ... yönünden 26.07.2016,Sanık ... yönünden 25.10.2018HÜKÜMLER
: 1. Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet2. Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk derece mahkemesince sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hüküm, bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin ...silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte; savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanıkların; savunlarının denetlenmesi, örgütsel konumlarının ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanıkların kullandığı değerlendirilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya arasına alınarak bu şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve yine bu şahsılarla sanıkların irtibatlı olup olmadığının tespit edilmesine yönelik olarak sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek bu hususta bilirkişi raporları da alınması;2. Sanık ... hakkında düzenlenen Emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunda öğretmeni ve zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin ............. ve ............ olduğu ve sanık ... ile birlikte ........ ve ....... isimli emniyet personellerinin örgüt içinde ...........'a bağlı olduğu; ...........'ın eşi..........'ın örgüt içinde sanık ... ile birlikte ......... ve ..........'dan sorumlu olduğunun tespit edilmesi karşısında; bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek, bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi; ayrıca UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasından, sanıkların örgütsel faaliyet ve konumuna ilişkin beyan olup olmadığı araştırılarak tespiti halinde beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı; sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.