Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünü, eylemin iştirak halinde işlenmesi nedeniyle temyiz başvurularını esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet ve 10 yıl hapis cezasına ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarına karşı sanık müdafilerinin temyiz başvuruları, sanıkların suçu iştirak birliği içerisinde işlediğine dair uyumlu ve istikrarlı tanık beyanları ile sabit görülen eylemlerinin, toplanan delillerle birlikte usul ve kanuna uygun olarak değerlendirildiği, ceza belirlemesinde orantılılık ilkesine riayet edildiği ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükümlerin onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarih, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, uyarınca başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz SebepleriSuça konu cep telefonunun sanık ... tarafından alındığına dair delil bulunmadığına ve bu hususta tanıklar arasında çelişkiler ifadeler olduğuna, telefonun sanık tarafından alındığı kabul edilse dahi faydalanma kastı bulunmadığına, telefonun olay sonrasında kullanılmamış olmasının da sanığın lehine olduğu halde sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz SebepleriTanıkların soyut beyanları dışında delil bulunmadığı halde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin uyumlu ve istikrarlı tanık beyanları ile saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.