Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin forklift tamiri hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında ticari defter ve bilirkişi incelemesi sonucunda verdiği gerekçeli karar.
Özet: Bu dava, davacının forklift tamir hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, faturanın ödenmemesi nedeniyle takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı, alacağın likit olmadığını, onarımın kendi onayı olmadan yapıldığını ve kötü niyet tazminatı ödenmesini savunmuştur. Mahkeme sürecinde davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine, davacının defterleri esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunda alacak kaydedildiği belirtilmiş; ancak, davalının faturaya noter aracılığıyla itirazı ve onay olmaksızın işlem yapılmaması yönündeki talebi de raporda yer almış, nihayetinde davalı defterleri üzerinde de inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişki sonucu forklift tamiri işi neticesinde ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 28.09.2023 tarihli ... nolu ekte sunulan fatura düzenlenmiş olduğu, davalı şirket dava konusu işten kaynaklı forklift tamir işlemini yaptırmış olduğu ancak faturayı ödemediği, icra müdürlüğünce davalıya ödeme emri gönderilmiş olduğu davalının itirazı neticesinde icra takibi durdurulmuş olduğu, iş bu açılmış olan davanın kabulünü, takibin iptali ile devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: İcra takibine konu edilen 28.09.2023 tarihli ... numaralı fatura konusunun; davalı şirkete ait forkliftin onarım maliyeti olduğu, eldeki dava konusu taleplerin kabulü mümkün olmadığından reddine karar verilmesini talep etmiş oldukları, dava konusu talep likit olmamakla icra inkar tazminatına ilişkin davacının taleplerinin reddi ile davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı Ticari defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 16.11.2023 ) tarihi itibariyle ve kapanış kaydında da bakiyenin 18.771,00 TL. (B) olarak görüldüğü, davalı tarafından davacıya █████/2021 tarihinde mail gönderilerek kendilerinden onay alınmadan işlem yapılmamasının bildirildiği ve bu maile istinaden █████/2023 tarihinde davaya konu █████/2023 tarihli faturaya noter kanalıyla itiraz ihtarının gönderildiği mütalaa edilmiştir. Davalının adresinin bağlı olduğu ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin, davacı tarafın icra takibine konu faturalara istinaden alacaklı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek talimat mahkemesince bilirkişi raporu aldırılmıştır.Talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın muavin defter incelemesinde; davacı ... ve İş Makineleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hesabındaki son kaydın 19.06.2023 tarihli olduğu ve söz konusu tarih itibariyle cari hesap bakiyesi “0” olarak görülmekte olup, dava konusu fatura ile ilgili kaydın cari hesapta yer almadığı mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı yapılan yargılama ve toplanan delillerden,HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Eldeki dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalıya vermiş olduğu teknik servis hizmeti nedeniyle düzenlediği ödenmeyen fatura alacağının tahsili talepli açılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali talep etmekle, davalı ise aralarında böyle bir ilişki bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmektedir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ve eser sözleşmesi bakımından TBK 479 hükümleri göz önüne alınarak ispat yükü eser sözleşmelerinde akdî ilişkinin varlığı ve işin yapılıp teslim edildiğini ispat yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine aittir (... Bam 7. HD 2024/... E. 2024/... K. ) bu bakımdan ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla, şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu, takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, taraflar arsında ki iş ve teklif formları, işin yapılmasından önceki mailler, ticari defterleri celp edilmekle yapılan incelemede davalı tarafından davacıya taraflarınca yapılacak iş tekliflerine ilişkin bildirimde bulunulduğu bu bakımdan davaya konu işin hali hazırda bildirilen şekilde öneri de bulunarak teklif verilmediği, davacı tarafından verilen iş formlarında davalı iş sahibinin veya yetkilisinin imzasının bulunmadığı, bu bakımdan tek taraflı olarak hazırlandığının anlaşıldığı, aynı zamanda takibe konu faturanın davalı tarafından süresinde ibraz edilen ve usulüne uygun tutulan ticari defterinde de bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafça faturaya dayanak yüklenici olarak yaptığını iddia ettiği işin yapılmadığı bu bakımdan takibe konu itirazların iptaline gerek olmadığı anlaşılmıştır.Davalının kötü niyet tazminatı talebinin incelenmesi bakımından, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen servis formu ve fatura ile davalının icra takibi tehdidi altında bırakılması göz önüne alındığından takipte haksız olduğu takip tarihi itibariyle de açık olduğun talebin kabulüyle takdiren % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın REDDİNE,2-Davalının kötüniyet tazminatının KABULÜ ile takip konusu miktar olan 18.771,00 TL'nin %20'si miktarı olan 3.754,20 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 18.771,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdır.Hakim¸e-imzalıdır.