kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinden trafik kazası sonucu meydana gelen araç maddi hasar ve değer kaybı için sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasının gerekçeli kararı.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden trafik kazası sonucu meydana gelen araç maddi hasar ve değer kaybı için sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bir şirket, tam kusurlu olarak meydana gelen trafik kazasında aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybının kalan kısmının tahsili için, sigorta şirketine, sürücüye ve araç sahibine karşı tazminat davası açmıştır; davacı, kısmi ödemeler sonrası arabuluculukla anlaşılamaması üzerine bilirkişi marifetiyle belirlenecek zararın karşılanmasını talep ederken, davalı sigorta şirketi ise poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarını kısmen yerine getirdiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu ve kusur tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: Esas

KARAR NO

: █████████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av. UETS

DAVALI

: 1- UETS

VEKİLLERİ

: Av.

Av.

DAVALILAR

: 2- .

3- KAYSERİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş 'ye ... Acente No, ... Poliçe Nosu ile sigortalı bulunan ...'in araç sahibi olduğu, ... TC. Nolu... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; davacı ... inşaat taahhüt sanayi ve ticaret anonim şirketi'ne ait olan ve sürücüsü... tc kimlik nolu ... olan ... plakalı araca █████/2023 günü çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda █████/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın tam ve asli kusuruyla meydana gelen kaza için █████/2023 tarihinde müteselsil sorumlu olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından Maddi zararın 5.000 TL'si taraflarına ödenmiş olup, geriye kalan ve taraflarına ödenmeyen Araç Değer Kaybı ve Maddi Hasar bedeli için █████/2024 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesiyle de taraflar anlaşmaya varamamış olduğunu, kaza ile davacının aracında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Değer Kaybı ve Maddi Hasar meydana gelmiş olduğunu, dolayısıyla meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan Değer Kaybının ve Hasar bedelinin ödenmesi için mahkemenize başvurulması zorunlu hale gelmiş olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerden dolayı, Bilirkişi marifetiyle tam olarak tespitinden sonra fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacıya ait araçta meydana gelen Değer Kaybı ve Maddi Hasar bedeli karşılığı olarak 100 TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı Şirkette 08.08.2023 08.08.2024 tarihleri arasında, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, 07.10.2023 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin, bu tutarın mutlak suretle ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmemekte olduğunu, davalı şirket nezdinde açılan .... numaralı hasar dosyası kapsamında başvurucu tarafa ait ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... sigorta anonim şirketi'ne █████/2024 tarihinde 36.864,85tl tutarında maddi hasar tazminatı ödemesi ile davacı tarafa █████/2023 tarihinde 5.000,00tl tutarında değer kaybı ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu, yapılan ödemeler ile birlikte davalı şirket sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan öncelikle işbu davanın reddini talep ettiklerini, aksi kanaat halinde ise yapılan ödemelerin güncel değerlerinin mahsup edilmesi gerekmekte olup mahkemeden talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması yasaya aykırı olduğunu, bu kapsamda yargıtay 11. hd., e.█████████ k. █████████ t. 4.3.2020 kararının dikkate alınması gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek şartı ile, davalı şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen fahiş hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu, fahiş talebe ilişkin dava dilekçesinin ekinde sunulan eksper raporu tek taraflı alınmış ve taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin gerçek zararı karşılayan bedel olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekmekte olup taraflarınca talep edilmekte olduğunu, izah edilen ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle fahiş hasar bedeli taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, davayı hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı zmss genel şartları ile ek-1 de belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından geçmiş hasar sorgulaması yapıldığında bu sorguda geçmiş hasar detayına ulaşılamamış ise ve iddiasını ispatla yükümlü olan başvuran tarafça geçmiş hasarın onarımının detayı hakkında bilgi ve belge ibraz edilmemiş ise varsayıma dayalı kanaat açıklanamayacağı ilkesinin gözetilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı şirket aleyhine hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın kullanım amacı hususi nitelikte olup ticari herhangi bir kullanımı bulunmamakta olduğunu, işbu sebeple de temerrüt faiz talebinin reddi gerekmekte olduğunu ayrıca davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu nedenle de davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması talep edilmekte olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olup, tüm yargılama gideri ve vekalet ücreti de bu limitin içinde olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceği gözetilerek, davacının kaza tarihinden avans faiz talebinin de reddi gerekmekte olduğunu belirterek, Cevaplarımızın ve itirazlarımızın kabulüne, Davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ... ve...'in cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik Kazası Sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta hasar ve Değer Kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme zaptının 8 nolu ara kararı gereğince █████/2024 tarihinde yapılan keşifte mahallinde davacı tanıkları.... ve ...'ın beyanları alınmıştır.

Davacı tanığı ... beyanında; Kazanın olduğu tarihte ... plakalı aracı ben kullanıyordum. Kaza akşam saatlerinde oldu ben size göstermiş olduğum trafik ışıklarında durduktan sonra yolun tek şerit halinde devam ediyor olması nedini ile ön sırada hareket ettikten sonra davalı aracın sürücüsü benim önüme geçerek sola kırmaya çalışırken kaza meydana geldi. Davalı her hangi bir sinyal vermeden sola doğru kırdı bende kaza olduktan sonra zararın artmasını engellemek için sola doğru manevra yaptım, hızım tahmini 30 km/saat civarındaydı. Kazanın olduğu tarihte yolda her hangi bir kayganlığı gerektiren yağmur ve benzeri bir durum yoktu. Ayrıca yine yolda görüşe engel olacak her hangi bir hava muhalefetide yoktu, tanıklık ücreti talep etmiyorum, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı tanığı ... beyanında; Kaza anında aracın sağ arka tarafında oturuyordum. Işıkta durup hareket ettikten sonra diğer araç bize sola dönmek için sağ taraftan çarptı kaza olduğu saatlerde hava karanlıktı, kaza olduğunda araç hızlı değildi. Tanıklık ücreti talebim yoktur, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme zaptının 8 nolu ara kararı gereğince █████/2024 tarihinde yapılan keşif sonucu makine mühendisi bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli raporda özetle; ''Dosyanın incelenmesi sonucunda delillerin takdir, tahlil ve tartışılması Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu, Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ASLİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sürüş güzergahında önünde bulunan aracın konumunu ve dönel kavşak noktasını kontrol etmemiş, kavşak noktasında aracının hızını ayarlayamamış, ön tarafında seyreden aracın güvenli şekilde kavşak noktasından geçişini beklememiş ve ilk geçiş hakkını diğer araca vermemiş, sola dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yaparak şerit ihlali yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü...' in meydana gelen trafik kazasında TAMAMEN SORUMLU OLDUĞU,

Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle ... plakalı araç sahibi ...' in kazanın meydana gelmesinde bir ihmalinin ve etkisinin olmadığı Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 07.10.2023 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %20KDV dahil Araç Toplam Hasarının 31.026,95TL olduğu, dava konusu araç için 07.10.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 41.666TL olduğu, Kanaatime havi raporum, Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine saygı ile sunulur. '' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince farklı bir makine mühendisi bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli raporda özetle;''... Esas dosyası ile tarafıma tevdi edilen görevin “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” durumun tespitine yönelik gerekli incelemeler tamamlanmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirmelerde; Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, kaza anına ait resimler ve SBGM verileri değerlendirildiğinde; kazanın █████/2023 günü saat 23.05 civarında Kayseri ili Kocasinan ilçesi Alsancak mahallesi Yavuz Sultan Selim caddesi Orhan Gazi caddesi kavşağı üzerinde gerçekleştiği, yolun gidiş-geliş bölünmüş yol olduğu, görüşün açık, yerlerin kuru yolun eğimsiz olduğu, Dava konusu gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında: Sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Yavuz Sultan Selim caddesi üzerinde bölünmüş yolun sağ şeridinden seyri esnasında dava konusu trafik kazasının meydana geldiği kavşak girişinde, sinyal vermeksizin aniden sola dönüş yapmak istediği, o sırada aynı istikamette sol şerit üzerinden seyrine devam eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön çamurluk ve tampon kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda; ... plaka sayılı araç sürücüsü... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün açık olduğu yerleşim içi yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken sürdürmediği, dönüş manevrasına başlamadan önce dönüş yapacağı şeridin en soluna yaklaşması gerekirken yaklaşmadığı sola dönüş manevrasına başlamadan önce sol şeridi kullanan araçların geçmesini beklemesi gerekirken beklemediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda; KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.", KTK Madde 53/c1-2-3 "Dönüş kuralları: Madde 53 – Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar. c) Dönel kavşaklarda dönüşlerde sürücüler; 1. Dönüş işareti vermeye, 2. Hızını azaltmaya, 3. Orta adaya yakın şeritten kavşağa girmeye, zorunludurlar.", "KTK.67/a "Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" ve KTK Madde 84/f-h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,....f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,

...h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; ... plakalı sayılı araç sürücüsünün ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı değerlendirilmiştir. Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, Dava konusu ... plaka sayılı aracın trafiğe çıkış tarihine göre kaza tarihinde (█████/2023) 1 (bir) aylık olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, dava konusu kaza sonrası hasar alan bölgelerin geçmişte hasar almadığı, orijinallığını koruduğu, Dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kullanılmışlık düzeyinin 5.324 km kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu, Kazanın gerçekleştiği Ekim 2023 tarihinde model yılı aynı ve dava konusu kaza öncesi hasar kaydı geçmişi bulunmayan ve kullanılmışlık düzeyi özellikleri benzer aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 1.200.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 1.150.000 TL olarak değerlendirildiği, Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta █████/2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 1.200.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 1.150.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 1.200.000 - 1.150.000 Değer Kaybı = 50.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1,00 x 50.000 Toplam Değer Kaybı = 50.000 TL olduğu değerlendirilmiştir. Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere arz ederim. '' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince mahkememizce alınan raporlar arasında değer kaybına yönelik bedel konusunda çelişki olduğu anlaşılmakla çelişkinin giderilmesi için farklı bir makine mühendisi bilirkişiden alınan █████/2025 tarihli raporda özetle;'' Davaya konu ... plaka sayılı, 2023 model, VF1RFB00971379391 şasi, H5HE490D513319 motor numaralı, RENAULT RFB MEGANE marka aracın kaza tarihinde; hasarsız haliyle fiyatının; 1.200.000,00 TL (Bir milyon iki yüz bin lira) olduğu, hasarlanıp tamir edildikten sonraki fiyatının 1.150.000,00 TL'ye (Bir milyon yüz elli bin lira) kadar düşebileceği belirlenmiştir. Bu durumda kaza tarihine göre; 1.200.000,00 - 1.150.000,00 = 50.000,00 TL (Elli bin lira) DEĞER KAYBI olacağı tespit edilmiştir. Dosya içeriği ve dosyada mevcut deliller yukarıda detaylı olarak ele alınıp bir karara varılmıştır. Ancak delillere doğrudan temas eden, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı keyfiyetinin nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bilirkişi raporumu sayın mahkemeye arz ederim.'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde ıslah dilekçesini dosyamıza sunmuş olduğu usulüne uygun tebliğ yapılmış olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2024 tarihli açıklama dilekçesinde dava ile talep edilen zararın sadece değer kaybına ilişkin olduğunun belirtilmiş olduğu görülmüş ve talep gereğince raporlar alınmıştır.

Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalının █████/2023 tarihinde davacıya 5000 TL değer kaybı tazminat ödemesi yaptığı ancak yapılan bu ödemenin alınan raporlar ile davacının zararını tamamen gidermediği, eksik ödeme olduğu ve bu hali ile davalının eksik ödeme tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış ve kararda bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Davacı tarafça temerrüt faizi uygulanması talep edilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için mahallinde keşif yapılmış ve makine mühendisi bilirkişiden 16.07.2024 tarihli rapor alınmış ve raporda; ... plakalı araç sürücüsü...' in meydana gelen trafik kazasında TAMAMEN SORUMLU OLDUĞU, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, dava konusu araç için 07.10.2023 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %20KDV dahil Araç Toplam Hasarının 31.026,95TL olduğu, dava konusu araç için 07.10.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 41.666TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden rapor alınmış ve █████/2024 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsü...' in belirtilen kuralları ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; ... plakalı sayılı araç sürücüsünün ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 1.200.000 - 1.150.000 Değer Kaybı = 50.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1,00 x 50.000 Toplam Değer Kaybı = 50.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan raporlarda miktar açısından çelişki olması nedeni ile çelişkinin giderilmesi için üçüncü bir bilirkişiden █████/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, kaza tarihine göre; 1.200.000,00 - 1.150.000,00 = 50.000,00 TL (Elli bin lira) DEĞER KAYBI olacağının belirtildiği görülmüş ve Mahkememizce miktar yönünden karara iş bu rapor esas alınmıştır. Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından yapılan 5000 TL ödemenin mahsubu gerekmiş, davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararıdan davalı...'in kusurlu araç sürücüsü, davalı ...'in aracın işleteni, davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu görülmüş, davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 45.000TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ... ile...'den olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 45000TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ... ile...'den olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 3.073,95-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç, 852,17-TL ıslah harcı toplamı olan 1.279,77-TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.794,18-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 852,17-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.707,37-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 6.117,50-TL bilirkişi, 1.081,00-TL posta 760,00-TL müzekkere, tebligat ve 3.030,30-TL keşif harcı reddiyat gideri olmak üzere toplam 10.988,80-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 9.889,92-TL'sinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ... Sigorta AŞ. tarafından yapılan 2.982,50-TL bilirkişi, 1.255,00-TL posta, müzekkere, kep ve elektronik tebligat gideri olmak üzere toplam 4.237,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 423,75-TL'sinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine, bakiye kısmın işbu davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalı ... Sigorta AŞ. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul/red oranına göre belirlenen 3.420,00-TL'lik kısmının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.900,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul/red oranına göre belirlenen 380,00-TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır