Marka hakkı sahibinin temyiz yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçunda temyiz isteminin reddinin oybirliğiyle onanması.
Özet: Bu hukuki belge, marka hakkı sahibi şirketin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin ve dolayısıyla davaya katılma ile sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, şikayetçi vekilinin temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin ek kararının; hükmün resen temyize tabi olmadığı ve ileri sürülen temyiz sebeplerinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oy birliğiyle onanmasını konu almaktadır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ...Ltd firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı gibi şikâyetçi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.