Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen hapis cezasının istinaf sonrası temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği tartışmasını aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapmadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan 7 yıl 4 ay hapis cezası alan sanık hakkında ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınan süreçte, sanık müdafiinin gerekçesiz hüküm, yağma kastı yokluğu, TCK 39 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gibi temyiz nedenleri incelenmiş; ayrıca yağmalanan telefonun iade edilmesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmamasının hukuka aykırı olduğu belirtilmesine rağmen, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, yargılama sürecinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ve verilen cezanın orantılı olduğu sonucuna varılarak istinaf mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c.h, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz SebepleriGerekçesiz hüküm kurulduğu, yağma kastı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39. maddesinin tartışılmadığı, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıktan yağmalanan telefonun satıldığı kişinin tespit edilmesi üzerine, telefonu kullanan üçüncü kişinin rızası ile alınarak mağdura iade edildiği anlaşılmakla, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi karşısında iyiniyetli üçüncü kişi kabul edilmesi gereken ....'ın zararın giderilip giderilmediği araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında etkin pişmanlık uyarınca indirim yapılması hukuka aykırı görülmüş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.10.2025 tarihinde karar verildi.