Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası denetim süresinde suç işlenmesiyle verilen mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Kasten yaralama suçundan başlangıçta hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklanan ve 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarını içeren mahkumiyet hükmüne karşı yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, delillerin suçun sabit görülmesine yeterli olduğu ve verilen cezanın yasalara uygun olduğu gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilerek yerel mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bozma üzerine, Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması ile, Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sonuç hapis cezası nedeniyle yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklandığından, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanamayacağı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2025 tarihinde karar verildi.