İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş tüketim faturaları ve cayma bedeli alacağı nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı elektrik şirketinin, davalı şirketin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş elektrik tüketim faturaları ve portföyden ayrılma nedeniyle oluşan cayma bedeli alacakları için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla davalı tarafından bir kısım tüketim faturasının ödendiği, ancak belirli bir tüketim faturası ile cayma bedeli alacağının davalı tarafça ödenmesi gereken geçerli borçlar olduğu ve bu alacakların tarife ile yönetmeliklere uygun olduğu saptanmıştır.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi 2024/... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, █████/2024 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davacı şirketin, davalı borçlu şirketten olan dava konusu alacağının, zamanında ödenmemiş elektrik kullanımından kaynaklı tüketim faturası alacağından ve borçtan sebeple portföyden çıkartılan davalıya haklı sebeple yansıtılan cayma bedeli alacağından kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturaların sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, takibe konu edilen faturalardan 196.713,13TL tutarlı olanın tüketim faturası olduğunu, ...'tan alınan sayaç değerleri ile davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye göre faturalandırıldığını, takibe konu edilen faturalardan 280.854,50TL tutarlı olan faturanın cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, davalı şirketin davaya konu sayaçlarına ilişkin enerji birim fiyat hesaplamasının sözleşmelerin 5.2. Maddesinde açıkça belirtilmiş olduğunu, söz konusu faturaların bu hükme istinaden oluşturulduğunu belirterek davanın KABULÜNE, davalı-borçlunun takip sonrası itiraz öncesi ödediği tutar dışındaki itirazı sonucu kalan 537.148,81 TL(İcra Takip Çıkışı olan 713.959,62TL'den takip sonrası 176.810,81TL ödendikten sonra kalan) tutarın, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:- 2024/... Merkezi Takip dosyası,- 2025/... Arabuluculuk son tutanağı- ...'tan, ...'tan gelen cevabi yazılar,- Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 17.09.2025 tarihli bilirkişi kök raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen elektrik tüketim faturasına dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 17.09.2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;14.10.2024 son ödeme tarihli 176.810,81TL bedelli fatura ile 15.11.2024 son ödeme tarihli 196.713,13TL bedelli fatura, davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin abonelik dönemine ait olduğundan, davalının, elektrik bedellerini gecikme zam ve KDV’leri ile birlikte ödemekle yükümlü olduğu, davalı 14.10.2024 son ödeme tarihli ve 15.11.2024 son ödeme tarihli tüketim faturalarını vade tarihinde ödemediği ve davalının davacı ...'ın portföyünden çıkmış olduğu için davalının, Tarife Süresi boyunca ödediği en yüksek faturanın 2 (iki) katı kadar tutarda cayma bedelini davacıya ödemekle yükümlü olduğu, M.T.S. 2024/... E. Sayılı İcra Dosyası ile takibe konu 14.10.2024 son ödeme tarihli, 176.810,81TL bedelli, ... seri numaralı faturanın, davalının abonelik dönemine ait gerçek tüketim faturası olduğu ve davalı tarafından 19.12.2024 tarihinde ödemesinin yapıldığı, M.T.S. 2024/... E. Sayılı İcra Dosyası ile takibe konu 15.11.2024 son ödeme tarihli, 196.713,13TL bedelli, ... seri numaralı faturanın davalının abonelik dönemine ait gerçek tüketim faturası olduğu ve bu fatura sebebiyle davalının davacıya 18.05.2023 takip tarihi itibariyle toplam 213.827,17TL borçlu olduğu, M.T.S. 2024/... E. Sayılı İcra Dosyası ile takibe konu 02.12.2024 son ödeme tarihli, 280.854,50TL bedelli, ... seri numaralı faturanın davalının abonelik dönemine ait gerçek tüketim faturası olmadığı, geçmiş dönem faturaların vade tarihinde ödenmemesinden kaynaklı cayma bedeli faturası olduğu ve bu fatura sebebiyle davalının davacıya 18.05.2023 takip tarihi itibariyle toplam 290.965,26TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı tarafların beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen elektrik tüketim faturasına dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Elektrikçi bilirkişi tarafından sunulan raporda, tüketimin gerçek olduğu, tüketim bedellerinin tarife ve yönetmeliğe göre davacının talebi gibi olması gerektiğini bildirmiş, faizini de hesaplamıştır.Alınan bilirkişi raporları, icra takip dosyası, davalı tarafından yapılan ödeme ve faturalar birlikte nazara alındığında, 176.810,81 TL tutarındaki fatura ödenmişse de davalının takipten sonra ödeme yapmış olması nedeniyle davacının bu fatura yönünden takip öncesi işlemiş faiz talebinin haklı olduğu, mahkememizce yapılan hesaplamada bu fatura yönünden oluşan faiz alacağı toplam alacağa eklendiğinde davacının 477.567,63 TL asıl alacak ve fatura son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasında işlemiş 59.581,18 TL faiz talebinin haklı olduğu, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne ve itirazın iptaline, likit alacak nedeniyle takdiren %20 üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... Sistemi 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 477.567,63 TL asıl alacak ve 59.581,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 537.148,81 TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına,2-Hükmolunan alacağın %20si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 36.692,63 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile 8.557,76 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik 27.519,47 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 8.557,76 TL tamamlama harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 210,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 17.498,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 85.943,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...