bankanın ticari kredi sözleşmesinden doğan alacakları için açtığı itirazın iptali davasında ihtarname tebliğ hatası nedeniyle temerrüdün icra takip tarihi itibarıyla başlaması ve alacak tespiti.

Bankanın ticari kredi sözleşmesinden doğan alacakları için açtığı itirazın iptali davasında ihtarname tebliğ hatası nedeniyle temerrüdün icra takip tarihi itibarıyla başlaması ve alacak tespiti.

Özet: Davacı bankanın, davalı şirkete kullandırılan ticari kredilerden doğan borçların tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davasında, bilirkişi incelemesi sonucu davalının ihtarname gönderilen adres farklılığı nedeniyle ihtarname ile temerrüde düşürülemediği, temerrüdün icra takip tarihi itibarıyla başladığı ve bu tarihe kadar işleyen akdi faiz ile asıl alacağın talep edilebileceği tespit edilmiş olup, bankanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleri bu doğrultuda mahkemece değerlendirilmektedir.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, müvekkil ile davalı ...İnşaat arasında █████/2024 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan ...,...,...,...,... ve ... numaralı ödeme planlı ticari kredilerden doğan alacaklarını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyada genel haciz yoluyla tahsil amacıyla takibe koymuş, davalı ise itirazda bulunmuş ve arabuluculuk süreci de sonuçsuz kalmıştır. Davacı, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmede belirlenen temerrüt faiz oranına uygun olarak hesaplanan faizin de yasal ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında █████/2024 tarihli ve 290.197,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır (...internet kanalıyla). Bu sözleşme kapsamında kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı borçlardan müşteri/borçlu sıfatıyla sorumlu olmayı davalı kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Genel Kredi Sözleşmesinde beyan edilen adres “Selçukbey Mah. ... Cad. No:..” olup, ihtarname bu adresten farklı olarak “Çınarönü Mah. ...Sok. No:.. A Yıldırım/Bursa” adresine gönderilmiş ve █████/2024 tarihinde “Adreste yok/kapalı – haber kağıdı bırakıldı” açıklamasıyla tebliğ edilememiştir. Bu nedenle davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği sonucuna varılmıştır. Nihai karar, sayın mahkemenin takdirine bırakılmak üzere, davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği; temerrüdün takip tarihi itibarıyla başlayacağı, aynı tarih itibarıyla geciken borç yönünden muaccel hale geldiği ve takip tarihine kadar akdi faiz hesaplamasının yapılabileceği kanaatine varılmıştır. Davaya konu kullandırılan taksitli ticari kredilerle ilgili olarak, davacı alacaklının davalı borçludan █████/2024 takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak tutarları şöyledir: a) ... nolu kredi: Asıl alacak 150.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 29.648,48 TL, toplam 179.648,48 TL. b) ... nolu kredi: Asıl alacak 35.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 7.912,84 TL, toplam 42.912,84 TL. c) ... nolu kredi: Asıl alacak 10.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 2.166,21 TL, toplam 12.166,21 TL. d)...nolu kredi: Asıl alacak 10.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 2.114,35 TL, toplam 12.114,35 TL. e) ...nolu kredi: Asıl alacak 82.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 17.171,97 TL, toplam 99.171,97 TL. Davacının takipte ve dava taleplerinde “fazlaya dair haklarını” saklı tutması nedeniyle, bu husustaki takdirin Yüce Mahkeme’ye ait olacağı değerlendirilmiştir. Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ... Limited Şirketi arasında █████/2024 tarihli ve 290.197,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır (...BBVA internet kanalıyla). Bu sözleşme kapsamında kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı borçlardan müşteri/borçlu sıfatıyla sorumlu olmayı davalı kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Genel Kredi Sözleşmesinde beyan edilen adres “Selçukbey Mah. ... Cad. No:..” olup, ihtarname bu adresten farklı olarak “Çınarönü Mah. ... Sok. No:.. Yıldırım/Bursa” adresine gönderilmiş ve █████/2024 tarihinde “Adreste yok/kapalı – haber kağıdı bırakıldı” açıklamasıyla tebliğ edilememiştir. Bu nedenle davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği sonucuna varılmıştır. Nihai karar, sayın mahkemenin takdirine bırakılmak üzere, davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği; temerrüdün takip tarihi itibarıyla başlayacağı, aynı tarih itibarıyla geciken borç yönünden muaccel hale geldiği ve takip tarihine kadar akdi faiz hesaplamasının yapılabileceği kanaatine varılmıştır. Davaya konu kullandırılan taksitli ticari kredilerle ilgili olarak, davacı alacaklının davalı borçludan █████/2024 takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak tutarları şöyledir: a)... nolu kredi: Asıl alacak 150.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 29.648,48 TL, toplam 179.648,48 TL. b) ... nolu kredi: Asıl alacak 35.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 7.912,84 TL, toplam 42.912,84 TL. c)... nolu kredi: Asıl alacak 10.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 2.166,21 TL, toplam 12.166,21 TL. d) ... nolu kredi: Asıl alacak 10.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 2.114,35 TL, toplam 12.114,35 TL. e)...nolu kredi: Asıl alacak 82.000,00 TL, işlemiş faiz ve BSMV 17.171,97 TL, toplam 99.171,97 TL. Davacının takipte ve dava taleplerinde “fazlaya dair haklarını” saklı tutması nedeniyle, bu husustaki takdirin Yüce Mahkeme’ye ait olacağı değerlendirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında █████/2024 tarihinde 290.197,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine, ticari taksitli kredi alacakları ile ilgili olarak davalı borçluya █████/2024 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüdün takip tarihi itibariyle başlayacağı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalının İstanbul ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,

2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 23.636,21-TL nispi karar harcının, peşin alınan 5.909,06-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 17.727,15-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 55.362,22-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 6.611,96-TL ( Peşin Harç 5.909,06-TL, Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Harcı 87,50-TL, ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.065,00-TL (65,00-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip

Hakim