Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararında, adli para ve hapis cezasının ertelenmesindeki hukuka aykırılığı gidererek hükmü düzelterek onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve esasa ilişkin önemli bir aykırılık tespit edilmeyerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve delillerin vicdani kanaati desteklediği belirtilmiş; ancak ilk derece mahkemesinin hem hapis hem de adli para cezasına hükmettiği sanık hakkında TCKnın 51. maddesine aykırı olarak adli para cezasını da kapsayacak şekilde tüm cezanın ertelenmesi kararı hukuka aykırı bulunarak, bu hukuki hata Yargıtay tarafından yeniden yargılama gerekmeksizin, hükmün erteleme bendindeki "cezanın" ibaresinin "hapis cezasının" olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanığa, ihtaratın yapıldığı 16.05.2022 tarihli tutanakta gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi için duruşma gününe kadar süre verilmiş ise de belirtilen duruşma gününde karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezasına hükmedildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, uygulama yapılırken hiç bir ayrım yapmaksızın cezasının ertelenmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün ertelemeye ilişkin bendinde yer alan "cezanın" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.