Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ruhsatsız silah taşıma nedeniyle verilen istinaf mahkemesi mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanıkların ruhsatsız ateşli silahları satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan yargılandığı davada, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince suç vasfı değiştirilip ceza miktarı artırılarak 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezasına yükseltildiği; sanıkların temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, tanığa silah satma teklifleri ve araçlarında ruhsatsız silah ve mühimmat bulunması gibi delillerle suçun sabit görüldüğü, yargılamada hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onandığı ifade edilmektedir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSöke 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından sanıklar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda 25.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında "Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma" suçundan verilen Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı kaldırılmasına, sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1-2 ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1- Sanık ... ve müdafinin temyiz istemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delil yetersizliğine ve eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafinin temyiz istemiSanığın sübuta ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıkların araç ile tanık H.C'nin işlettiği araç kiralama hizmeti veren işyerine gittikleri, sanıklardan Bedirhan'ın, işyerinin eski ortağının orada olup olmadığını sorduğu, iş yerinde olmadığını öğrenmesi üzerine tanığa önce kiralık araç olup olmadığını sorduğu, tanığın kiralık araç olmadığını söylemesi üzerine sanık ...'ın üzerindeki poları sıyırmak suretiyle 2-3 adet silahı gösterip "Bizde silah var. Silah satıyoruz. Silah lazım mı?" şeklindeki sözler ile silah satmak istedikleri, tanığın teklifi kabul etmemesi üzerine sanıkların birlikte işyerinden ayrıldıkları, daha sonra sanıkların silah taşıdıkları hususunda tanık tarafından yapılan ihbarı değerlendiren kolluk güçlerince sanık ... yönetimindeki aracın durdurularak alınan mahkeme kararına istinaden araçta yapılan aramada sağ ön yolcu koltuğunu iç kısmındaki boşlukta dosyada mevcut kriminal raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldıkları anlaşılan adli emanette kayıtlı 3 adet silah, şarjör ve 26 adet fişeğin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar tanığın aşamalardaki uyumlu beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerinin mahkumiyete yeterli olduğu gözetilerek sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.