Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 Sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyet kararında etkin pişmanlık, müsadere ve yasal atıf hatasının düzeltilerek onanması.
Özet: Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet ve eşya müsaderesi hükmünün temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme etkin pişmanlık ihtarı yapılmasına rağmen ödeme iradesi göstermeyen sanığın yanıltılmış sayılamayacağı gerekçesiyle tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak etmeyerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kanaatine varmış, ancak hükümdeki kanun maddesi atfında yapılan hukuka aykırılığı tespit ederek bu hususu yargılamayı gerektirmeyen bir düzeltme ile gidererek hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, ████████ Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı ve iddianamede yalnızca imha harici tutulan sigaraların müsaderesi talep edilmiş olduğundan, Tebliğname'de belirtilen görüşlere iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerireddedilmiştir.Sanık hakkında 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken aynı Kanun'un 3/18. maddesinin yanı sıra 3/10. maddesi uyarınca da yollama yapılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (1) numaralı bendinin ilk paragrafından ''5607 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunla değişik 3/10, bu maddenin de atfıyla 5607 sayılı Kanunun 6545 Sayılı Kanunla değişik ibaresinin'' çıkarılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.