7. ceza dairesinden, gümrük idaresinin elektronik haberleşme kanunu ihlalinde temyiz yetkisizliği ile kaçakçılık kanunu ihlalinde eksik ceza ve etkin pişmanlık yanıltması nedeniyle hükmün bozulması kararı.

7. Ceza Dairesinden, Gümrük İdaresinin Elektronik Haberleşme Kanunu ihlalinde temyiz yetkisizliği ile Kaçakçılık Kanunu ihlalinde eksik ceza ve etkin pişmanlık yanıltması nedeniyle hükmün bozulması kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, Gümrük İdaresinin Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz talebini reddederken; Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçuna ilişkin kararı, sanık hakkında temel ceza belirlenirken yanlış madde uygulanması ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında sanığa yapılması gereken ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 yerine 1/3 olarak gösterilmesi suretiyle yanıltıldığı gerekçesiyle bozmuş, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Beraat, mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî ret, kısmî bozma

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçuna ilişkin şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; anılan suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçuna ilişkin Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na Muhalefet Suçuna İlişkin Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Anılan suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza

Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) Muhalefet Suçuna İlişkin Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra somut olaya tatbiki mümkün bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

2. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.