bakırköy ticaret mahkemesinde görülen, metro inşaatı demir nakliyesinde kepçe kullanımı sonucu tır dorsesine verilen hasarın tazminine ilişkin haksız fiil davası.

Bakırköy Ticaret Mahkemesinde görülen, metro inşaatı demir nakliyesinde kepçe kullanımı sonucu tır dorsesine verilen hasarın tazminine ilişkin haksız fiil davası.

Özet: Bu dava, bir nakliye şirketinin metro hattı inşaatı projesinde demir taşımacılığı yaparken, yüklenici firmanın şantiyede vinç yerine kepçe kullanarak demirleri indirmesi sonucu tır dorsesinde meydana gelen hasar ve iş kaybı nedeniyle tazminat talebinde bulunması; davalıların ise sorumluluğu reddederek kusurun kendilerinde olmadığını, hatta taşeron firmanın ihmalinden kaynaklandığını iddia etmeleri üzerine, mahkemenin uzmanlık gerektiren konuyu aydınlatmak amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırarak dosyanın sonucunu beklediği bir haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (... ilçeleri metro hattı inşaatı ile ilgili TC İstanbul Raylı Sistemler Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü'ne ait yüklenici firma ... Enerji ile ... İnşaat A.Ş. arasında demir nakliyatı yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin nakliye işleri ile uğraşmakta olup ... İnşaat A.Ş. ile aralarında demir nakliyesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tırını şoför ...'ın kullanmakta olup ...'ın demir nakliyesini süresi içerisinde ... şantiyesine indirilmesi için sevk ettiğini, müvekkilinin nakliyeyi tamamlayarak üstlendiği işi tamamladığını, ancak davalı kurumun şantiyede indirim sırasında vinç kullanmak yerine kepçe kullanması nedeniyle müvekkilinin tır dorsesinin zarar gördüğünü, müvekkilinin ... Anonim Şirketi ile demir sevkiyatı konusunda anlaşarak İzmir'den aldığı ve ağırlığı 9.740 kg olan demirleri ... şantiyesine indirdiğini, ancak indirme sırasında vinç yerine kepçe kullanılmış olup söz konusu taşınan eşya olan demirlerin kepçe ile müvekkilinin aracından indirilmesi esnasında demirlerin yaklaşık 3 metre yükseklikten müvekkilinin aracının ... plakalı dorsesine düştüğünü bu nedenle müvekkilinin dorsesinin hasara uğradığını, davalı şirketin kusuru ile müvekkilinin tırının dorsesine zarar verdiğini, bu sebeplerle davalı şirketin zararın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin dorsesinin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin dorsesinin tamiratı için 56.050,00 TL bedel ödediğini, ayrıca müvekkilinin dorsesinin yaklaşık bir ay tamirde olduğu için müvekkilinin iş yapamaz olduğunu, anılan nedenle müvekkili işini yapamadığı için de ayrıca hak kaybına uğradığını, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ileride artırılmak üzere 5000-TL zararın müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Enerji Nakliyat Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olması nedeniyle itirazın iptali davasının asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde meydana gelen zararla ilgili hasar tutanağı sunulsa da bu belgenin davacı yan tarafından hazırlandığını, tek yanlı, objektiflikten uzak, her zaman düzenlenebilir ve tek taraflı olarak değiştirilebilir bir evrak olduğunu, davacı tarafın iddialarını yalnızca fotoğraflar ve tutanak ile ispat etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin davaya konu fiilde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının ithamlarını kabul etmemekle birlikte mahkemenin aksi kanaatte ise müvekkilinin taşeron firmanın dikkatsizliğinden kaynaklı olarak haksız fiile sebebiyet vermiş olduğunu, davanın usul yönünden reddini ve yine davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İBB vekili cevap dilekçesinde özetle: Belediyece yaptırılmakta olan ... Metro Hattı İnşaat ve Elektro Mekanik işinin sözleşmesinin 02.02.2016 tarihinde ... Enerji Nakliyat Madencilik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile imzalandığını, yapım işleri esnasında 3. şahısların kendilerine veya mallarına verilen zararlar konusunda belediyenin herhangi sorumluluğu bulunmadığını ve söz konusu hasar bedeline ilişkin tüm taleplerin yüklenici sorumluluğunda olduğunu, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

: Afyonkarahisar Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Afyonkarahisar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının yüklemeden kaynaklı tırının zarar gördüğü iddiası ile zarara ilişkin şimdilik 5.000,00-TL zararın davalılardan müteselsilen tahsili isteminden ibarettir.

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ...karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize █████/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

█████/2022 tarihinde gerçekleşen hasar sebebi ile kusur bakımından yapılan incelemede, tır dorsesinde yer alan demirlerin kepçe ile boşaltılması işlemini gerçekleştirilen firma olan ... Enerji Nakliyat Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin basiretli tacir sıfatıyla kendisinden beklenen özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olması sebebiyle, kusurlu olduğuna,

Hasar sonucu oluşan hasar bedelinin talep edilen 56.050,00-TL ile uyumlu olduğu,

Hasar sebebiyle oluşan mahrumiyet bedelinin 51.275,50-TL olduğu görüş ve kanaati bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının yüklemeden kaynaklı tırının zarar gördüğü iddiası ile zararın davalılardan tahsili istemiyle eldeki dava ikame edilmekle, taraflar arasında vukuu bulan ticari ilişki konusunda bir ihtilaf olmadığı, davacının, davalıların demir taşıma işini görmesi için anlaşıldığı, söz konusu taşıma işinin indirme sırasında davacının tırının zarar gördüğü, meydana gelen hasara davalı ...' nın kusurlu ve ihmali davranışının sebep olduğu anlaşılmakla davalı belediyenin de işbu meydana gelen hasarın giderilmesinde kusursuz sorumluluğu olduğu anlaşılmış olduğundan, hasar sonucu oluşan zararın tespiti bakımından yapılan bilirkişi incelemesi ile hesaplanan hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin kabulü ile davanın kısmi dava olarak ikame edildiği göz önüne alınarak faiz başlangıç tarihleri de aşağıdaki gerekçeli hükümde belirtilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın Kabulü ile;

Hasar bedeli yönüyle 2.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 53.556,00 TL nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 56.050,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Hasar nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedeli yönüyle, 2.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 31.450,00 TL nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 33.950,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Alınması gerekli 6.147,90-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harcın mahsubuyla bakiye 5.968,00-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 1.452,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.811,80-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça 1.144,00-TL posta/tebligat ve 5.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere 6.144,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak hazineye irat kaydına,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Enerji vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır