Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafiinin haksız tahrik ve suç vasfı iddiaları reddedilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Sanık hakkında iki ayrı mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın eyleminin hedef aldığı vücut bölgeleri, yara nitelikleri ve kullanılan silahın elverişliliği gibi delillerle öldürme kastıyla hareket ettiğinin sabit olduğu, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı ve usulde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanmış; katılan vekilinin indirimsiz üst hadden ceza verilmesi talebi ile sanık müdafiinin eksik inceleme, suç vasfının kasten yaralama olduğu, ceza miktarı ve haksız tahrik iddiaları reddedilerek, ilk derece mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (katılan ...'a yönelen suç yönünden aleyhe), katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, "sanık hakkında her iki katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca (iki kez) 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; indirimsiz üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı ile katılanların kaçması sonucu eylemin tamamlanamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan kaynaklanıp sanığa yönelik haksız söz ve davranışın bulunmadığı anlaşılmakla haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı, Mahkeme tarafından yasal ve yeterli gerekçeyle takdiri indirim hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.