Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanığın temyizden feragati ve müdafiinin istinaf kararına yönelik temyizinin reddi ile hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın yasal süresinde yaptığı temyiz başvurusundan feragat ettiği tespit edildiğinden temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bununla birlikte, dosya esas üzerinden de incelenerek eylemin öldürme kastıyla gerçekleştirildiği, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve illiyet bağının kesilmediği yönünde bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ...'nin mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 01.09.20 25... .09.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.Sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 29, 62... /1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, gerekçeye, eksik araştırmaya ve incelemeye, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi aksi kabul halinde eyleminin kasten yaralama kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın eylemi ile mağdurun yaralanması arasındaki illiyet bağının kesildiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık ... ve inceleme dışı diğer sanık ... tarafından iştirak iradesi ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın oğlu ile mağdur arasında olaydan öncesine dayanan husumetin varlığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve darbelerin şiddeti, hedef alınan bölgeler, mağdurdaki yaralanmanın nitelik ve ağırlığı, engel halin varlığı ve sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile mağdurun yaralanması arasında illiyet bağının kesilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden;Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra sanığın 01.09.20 25... .09.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 298. maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.