Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen ve anayasal hak ihlali ile ByLock delili iddialarını içeren temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddi yönündeki kararların istinafta düzeltilerek onanması üzerine Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunda, temel hak ihlalleri, OHAL Komisyonunun bağımsızlığı ve Bylock delilinin hukuka aykırılığı gibi iddialar ileri sürülmüş; ancak, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun bulunması nedeniyle davacının temyiz istemi reddedilerek göreve iade talebinin reddi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, OHAL Komisyonunun bağımsız ve tarafsız olmadığı, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınabileceği, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılma işleminin OHAL’in sona ermesi ile ortadan kalkmayacak türden, kalıcı ve nitelikli bir tedbir olduğu, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyize cevap dilekçesi süresinde verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.