Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanığa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kazanılmış hak gözetilerek verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesince oybirliğiyle onanması.
Özet: Sanığın, ilk derece mahkemesince kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmişken, Bölge Adliye Mahkemesince eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak yeniden nitelendirilerek iki mağdura karşı işlenen bu suçlardan hapis cezasına çarptırılmasına hükmedilmiş; bu karar üzerine yapılan temyiz incelemesinde, kullanılan silahın niteliği, atış sayısı, mermilerin hayati bölgelere isabeti ve yaralanmaların ciddiyeti gibi deliller ışığında, yargılama sürecinde ve suç vasfının tayininde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek sanık müdafiinin beraat talebi ile Cumhuriyet savcısının suç vasfına ilişkin temyiz itirazları esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a.Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 58... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,b.Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 58... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;a.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 58... . maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezasının 9 yıl hapis cezası olarak infazına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,b.Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 58... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda kullanılan tabancanın özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı, mermilerin mağdurların hayati bölgelerine ve çeşitli yerlerine isabet ettiği, mağdur ...'in yaşamını tehlikeye sokan ve organlardan birisinin (sağ böbrek) yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı da dikkate alındığında suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.