Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, marka hükümsüzlüğü davasında davalının yerleşim yeri sebebiyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı yetkili İstanbul mahkemesine sevk etti.
Özet: İşbu hukuki metinde, davacı, öncelikli kullanım hakkına dayanarak davalı adına tescilli bir markanın hükümsüzlüğünü talep etmiş; davalı ise davacının yerleşim yerinin mahkemenin yetki alanı dışında kalması nedeniyle yetki itirazında bulunmuştur. Mahkeme, Sınai Mülkiyet Kanununun 156/5. maddesi uyarınca yetkisiz olduğuna kanaat getirerek, davayı usulden reddetmiş ve dosyanın talep üzerine yetkili İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Markanın HükümsüzlüğüDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği karşı dava yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olup, karşı dava yönünden yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." ibaresini çok önceden beri kullandığını, davalı tarafın tescil başvurusunun müvekkilinin popülerliğinden sonra olduğunu, öncelikli kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, bu nedenlerle davalı adına tescilli "...." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurda açılmış davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının yerleşim yerinin İstanbul ili Sultangazi ilçesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.Davanın başta mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karşı dava olarak açıldığı, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile karşı dava yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği ve karşı davanın tefrik edilerek işbu dosya esasına kaydı yapılmıştır.Dava davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir.Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/5 Maddesi gereğince, 3. kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibine karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinin olduğu, yetki itirazında bulunan davalı adresinin dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere Sultangazi/İSTANBUL'da bulunduğu ve bu ilçenin Mahkememiz yetki alanı dışında kaldığı, İstanbul Adliyesi yargı alanı içerisinde bulunduğu ve davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.Yukarıda açıklanan gerekçelerle SMK'nın 156/5 Maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Nöbetçi İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Süresinde ve talep halinde dosyanın yetkili Nöbetçi İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,3-Süresinde ve talep halinde dosya yetkili mahkemeye gönderildiği takdirde yargılama gideri, harç ve avukatlık ücreti yönünden yetkili mahkemece karar verilmesine, aksi halde taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkememizce bu konularda ek karar yazılmasına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...✍e-imzalıdırHakim ...✍e-imzalıdır