yargıtay 3. ceza dairesi, bylock kullanımına dayalı silahlı terör örgütüne üyelik suçunda teknik verilerin eksikliği, bağlantı araştırmasının yapılmaması ve tanık ifadelerinin alınmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ByLock kullanımına dayalı silahlı terör örgütüne üyelik suçunda teknik verilerin eksikliği, bağlantı araştırmasının yapılmaması ve tanık ifadelerinin alınmaması nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, ByLock kullanıcısı olduğunu reddeden sanığın bu uygulamayı kullandığının teknik verilerle kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, ekleyen ve eklenen kişilerle irtibatı, haklarında soruşturma olup olmadığı ve ifadeleri, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki bilgilerin araştırılması, tüm delillerin sanık ve müdafiine sunularak savunmaları alındıktan sonra birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2018/9 E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.