Ticari şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle açılan davada, davacının kendi kusuruna dayalı iddiaları ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildi.
Özet: Ticari şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle açılan davada, davacı, rahatsızlığı nedeniyle işyerinden uzak kaldığı dönemde diğer ortağın şirketi kötü yönettiğini, borçlandırdığını ve yasa dışı faaliyetlerde bulunduğunu iddia ederek ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini ileri sürmüştür; ancak mahkeme, davacının aynı zamanda şirketin müdürü olması ve şirketin işleyişinden sorumlu bulunması, taraflar hakkında dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma şikayetleri bulunması nedeniyle iddialarını ispatlayamadığına ve kendi kusuruna dayalı hak talep edemeyeceğine kanaat getirerek davanın reddine karar vermiştir.
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C...ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - [16453-54680-71853] UETSDAVALI
: ... - ... ...DAVA
: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile ...'ın ...nin ortakları olduğunu, müvekkilinin 2024 yılı temmuz ayında psikolojik ve kardiyolojik bir rahatsızlık geçirdiğinden uzun süre evden çıkamayarak işyerine gidemediğini, bu dönemde şirketin tüm işlerini diğer ortak ... tarafından yapıldığını, ancak ....'ın şirketi iyi idare edemeyerek borçlandırdığını ve illegal faaliyetlerde bulunduğunu, davalı şirketin de faaliyet konusundan uzaklaşarak hakkında icra takipleri açıldığını, ortaklar arasında husumet bulunduğunu, bu husumetin yargı yoluna da taşındığını, ortaklar arasında süren husumetin ortaklar arasındaki güven ilişkisini zedeleyerek ortaklık ilişkisinin sürdürülmesini beklenemeyecek hale getirdiğini, bu nedenle şirketin ticari faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini belirterek, davanın kabulü ile, davacının haklı sebeplerle ... ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan doğan hak ve borçlardan tümünün dondurularak masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir6102 sayılı TTK’nin 638/2. maddesi “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir. Bu nedenle çıkma isteğinde bulunan ortağın öne sürdüğü sebep veya sebeplerin gerçekten var olup olmadığını yahut haklı olup olmadığını mahkeme değerlendirecektirSomut olayda davacılar vekili; müvekkilerinin ticaret sicil gazetesinden ilan tarihi olan █████/2015 tarihinden bu yana ...... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, davacı müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı gösterilen adresinde faaliyette bulunmadığını, vergi borçlarını ödemediği vs. tespit edildiğini, davacı müvekkilinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığını israf ettiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, davalı limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen davacı müvekkilinin diğer davalı ortağa da bir türlü ulaşamadığını belirtmiştir.Davacı, haklı sebep olarak diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, şirketi borçlandırdığını ve birtakım illegal faaliyetlerde bulunduğunu iddia etmiş ise de , taraflar arasında adli makamlara yansıyan çok sayıda şikayet bulunduğu, yine üçüncü kişilerce davacı ve davalı hakkında dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, bu haliyle davacının da şirketin müdürü olması hasebiyle şirketin işleyişinde yetkili bulunduğu ve kötü yönetimden sorumluluğunun bulunduğu , bu itibarla davacının haklı sebep olarak ileri sürdüğü iddiaları ispatlayamadığı, davacının kendi kusuruna dayalı hak iddia etmesinin hukuk düzenince korunmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın reddine,İşbu dava nedeniyle alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.