İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, çalınan ve sonradan icraya konulduğu anlaşılan çeklerin iptali istemli davasında, konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararı.
Özet: Davacı şirketin başka bir firmaya ciro edilmek üzereyken çalınan 11 adet çekin iptali talebiyle açtığı davada, davacı vekilinin yargılama sürecinde çeklerin hırsızlık şüphelisi tarafından icraya konulduğunu ve bunlarla ilgili menfi tespit ve istirdat davaları açtığını beyan etmesi üzerine, mahkeme, davanın konusuz kaldığına hükmederek karar verilmesine yer olmadığına ve çekler üzerindeki tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde açılan kıymetli evrak iptali davasının HMK 320. maddesi uyarınca dosya ele alındı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkil şirket'e ciro ile intikal eden çeklerin, müvekkili tarafından ... Tekno Polimer Müh. Pls. San. Tic. A.Ş. Lehine tam ciro ile tekrar cirolandıktan sonra, işbu Firmaya teslim edilmek üzere yine müvekkil şirketin sigortalı personeli olan ...'e verildiğini, ancak işbu çeklerin müvekkil şirketin sevkiyat sorumlusu olan ... isimli personelin sevk ve idaresindeki şirket aracının içerisinden çalınarak zayi olduğunu, konu hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde de, kendileri tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu olan çeklerden keşide tarihi 13.11.2018 olanı, çeklerin kül halinde çalınmalarının hemen ardından, 15.11.2018 günü saat 11:54'te sahte kaşe ve imzalarla, takas üzerinden muhatap banka'ya ibraz edilerek tahsil edildiğini, dava konusu olan çeklerin tamamının ... Tekno Polimer Müh. Pls. San. Tic. A.Ş. Lehine, müvekkili tarafından tam ciro ile tekrar cirolandıktan sonra, henüz daha bu firmaya teslim edilmemişken çalındığını, dolayısıyla çeklerin arka yüzlerinde ... A.Ş.'nin kaşesi/cirosu bulunmamasına rağmen, çeklerden 13.11.2018 tarihli olanı, bu firma adına sahte şekilde düzenlenen bir kaşe/imza ile kötü niyetli olarak tahsil edildiğini, dava konusu çek yapraklarının, tam cirolu olarak ilgili Firma'ya teslim edilmeden evvel müvekkil şirketin elinden iradesi hilafına çıktığını ve kimliği belirsiz kötü niyetli kişilerin elinde geçtiğini, olayın kapsamı ve mahiyeti gereği, bir anda gerçekleşen hırsızlık sonucu çekleri elinden çıkan müvekkil şirketin menfaat ve yararları, içinde bulunulan ekonomik konjoktür ile birlikte gözetilerek, dosya üzerinden teminatsız olarak tedbiren ödemem yasağı kararı verilmesini ve sıralanan nedenler ile işbu çekler hakkında, iptal kararı verilmesini, açıklanan bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile, dilekçede dökümü yapılan ve müvekkil şirket uhdesinden çalınmış olan 11 adet çek yaprağının, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini, nihai karar sadır oluncaya kadar, müvekkilinin ileride mağdur olmaması bakımından ve olası bir müracaat hakkında takip ve işlemlerin durdurulabilmesi amacıyla da, işbu çekler üzerinde, üçüncü kişilere ödeme yapılmasını engellemek adına teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve bankalarca ödeme yapılmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; Çalındığı ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu 12.07.2019 tarihli dilekçesinde; dava konusu çeklerin tamamının davanın açılmasına sebebiyet veren " hırsızlık" vakıasının olası faili ... tarafından icraya konulduğunun beyan ettiği, çekler ile ilgili menfi tespit ve istirdat davalarının açıldığını beyan ettiği görülmüştür. Bu beyan kendisini bağlar.Dava konusu çeklerin bulunduğu ve ilgili davaların davacı tarafça açıldığı, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Tüm tedbirlerin kaldırılmasına, ilgili bankalara müzekkere ile bildirilmesine,3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra yatırılan teminatın davacı tarafa ödenmesine,Dair, davacı vekilinin ve ilgili ... Ltd. ... Vekilinin yüzlerine karşı kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf-temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.06.08.2019Başkan ...E-imzaÜye ...E-imzaÜye ...E-imzaKatip ...E-imza